РЕАЛЬНОЕ СОБЕСЕДОВАНИЕ / WEB разработчик Roicontext - Middle 100+ тыс

24 августа 2025 г. · 67 мин. чтения

Сегодня мы разберем собеседование, в котором кандидат демонстрирует глубокий, но узкий опыт работы с WordPress, честно обозначает свои ограничения в области Битрикс и безопасности и подробно рассказывает о реальных кейсах, связанных с оптимизацией производительности и взаимодействием с дизайнерами. Диалог выстроен конструктивно и открыто: интервьюер мягко, но последовательно прощупывает техническую базу, подход к задачам и мотивацию к развитию, а кандидат даёт прозрачные ответы без попыток приукрасить компетенции.

Вопрос 1. Расскажи о самом сложном и интересном недавнем проекте: какие были задачи, сложности, ошибки и как ты их решала?

Таймкод: 00:01:07

Ответ собеседника: правильный. Описаны два крупных проекта: разработка масштабного сайта клиники с модульной архитектурой на базе ACF и оптимизацией под контент-менеджмент; и перевёрстка сайта с конструктора на кастомные шаблоны с ACF, глубокой оптимизацией производительности и SEO. Приведен пример конкретной проблемы с плагином и структурой БД, решенной через добавление недостающих колонок.

Правильный ответ:

В хорошем ответе на этот вопрос важно не просто перечислить задачи, а показать:

сложность домена или архитектуры,
архитектурные и технические решения,
отношение к качеству, стабильности, поддерживаемости и производительности,
умение признавать ошибки и демонстрировать зрелый подход к их предотвращению.

Ниже пример развёрнутого ответа, ориентированного на продуктовый и инженерный подход.

В одном из недавних проектов мне нужно было спроектировать и реализовать систему, которая сочетала:

высокую нагрузку на чтение,
сложную бизнес-логику,
гибкость для контент- или продукт-менеджеров,
требования по SEO, скорости и наблюдаемости.

Основные аспекты проекта:

Архитектура и модульность

Я изначально исходил из принципа композиции и переиспользования:

Разделил систему на четкие домены: аутентификация, каталог, контент, интеграции, платежи.
Для каждого домена определены:
- свои модели и интерфейсы,
- четкие границы ответственности,
- минимальные точки интеграции.

В Go это выразилось через:

явные интерфейсы для работы с хранилищем и внешними сервисами;
зависимость от абстракций, а не реализаций;
чистую бизнес-логику без утечек инфраструктуры.

Пример (упрощенный) доменного подхода к работе с сущностями и хранилищем:

type Product struct {
    ID          int64
    Name        string
    Price       int64
    IsActive    bool
    UpdatedAt   time.Time
}

type ProductRepository interface {
    GetByID(ctx context.Context, id int64) (*Product, error)
    ListActive(ctx context.Context, limit, offset int) ([]Product, error)
    Save(ctx context.Context, p *Product) error
}

type ProductService struct {
    repo ProductRepository
}

func NewProductService(repo ProductRepository) *ProductService {
    return &ProductService{repo: repo}
}

func (s *ProductService) GetActiveProduct(ctx context.Context, id int64) (*Product, error) {
    p, err := s.repo.GetByID(ctx, id)
    if err != nil {
        return nil, err
    }
    if !p.IsActive {
        return nil, fmt.Errorf("product %d is inactive", id)
    }
    return p, nil
}

Такой подход позволил:

изолировать бизнес-логику от деталей (БД, кэш, API),
облегчить тестирование,
упростить рефакторинг, когда менялись требования.

Хранилище данных, миграции и ошибки в моделировании

Одна из сложностей была связана с эволюцией схемы данных.

Типичный пример ошибки:

На раннем этапе модель в коде и схема в БД расходятся:
- не хватает колонок,
- поля переиспользуются под разные смыслы,
- отсутствуют индексы под реальные запросы.

Вместо "костыльного" добавления колонок в бою без системы миграций, правильный подход:

Внедрение системы миграций:
- goose, migrate или встроенные миграции.
Любое изменение схемы — через:
- код-ревью,
- прогон на стендах,
- откатный план.

Пример миграции в SQL:

-- 202410101200_add_products_indexes.sql
ALTER TABLE products
    ADD COLUMN IF NOT EXISTS is_active BOOLEAN NOT NULL DEFAULT TRUE;

CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_products_is_active ON products(is_active);
CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_products_updated_at ON products(updated_at);

И маппинг в Go:

type Product struct {
    ID        int64     `db:"id"`
    Name      string    `db:"name"`
    Price     int64     `db:"price"`
    IsActive  bool      `db:"is_active"`
    UpdatedAt time.Time `db:"updated_at"`
}

Ключевые выводы:

несоответствие схемы и кода должно считаться инцидентом архитектурного уровня;
все изменения данных — под контролем версионирования и автоматических миграций;
любые временные костыли должны иметь понятный срок жизни и задачу на устранение.

Производительность и оптимизация

Сложности обычно проявляются под нагрузкой. В проекте мы столкнулись с:

тяжелыми SQL-запросами без индексов,
избыточным количеством HTTP-запросов к внешним сервисам,
N+1 запросами к БД,
блокировками из-за транзакций.

Решения:

Профилирование:
- pprof, tracing, метрики (Prometheus),
- slow query log в БД.
Оптимизация SQL:
- добавление индексов под реальные паттерны запросов;
- замена нескольких запросов одним с JOIN или IN,
- кеширование часто читаемых данных (Redis).

Пример: вместо N+1 запросов на детали:

// Плохо: для каждого заказа отдельный запрос на пользователя
for _, order := range orders {
    user, _ := userRepo.GetByID(ctx, order.UserID)
    // ...
}

Используем батч-запрос:

userIDs := make([]int64, 0, len(orders))
for _, order := range orders {
    userIDs = append(userIDs, order.UserID)
}

usersByID, err := userRepo.GetByIDs(ctx, userIDs)
// один запрос SELECT ... WHERE id IN (...)

Надежность, ошибки и отказоустойчивость

Еще один важный аспект сложных проектов — работа с ошибками и внешними системами:

Явная типизация ошибок в Go (sentinel errors, wrap через fmt.Errorf / errors.Join).
Ретраи с backoff для нестабильных интеграций.
Таймауты и контексты для всех внешних вызовов.

Пример:

ctx, cancel := context.WithTimeout(ctx, 2*time.Second)
defer cancel()

req, _ := http.NewRequestWithContext(ctx, http.MethodGet, url, nil)
resp, err := http.DefaultClient.Do(req)
if err != nil {
    // логируем, считаем метрики, при необходимости ретраим
    return err
}
defer resp.Body.Close()

Ошибки и как я их исправлял

Важно показать зрелое отношение не только к чужим, но и к собственным ошибкам. Примеры типичных ошибок и корректного поведения:

Ошибка: быстрые правки в продакшене без миграций, тестов и бэкапа.
- Исправление:
  - внедрение строгого CI/CD,
  - обязательные code review,
  - миграции только через пайплайн,
  - тестовые стенды с максимально похожими данными.
Ошибка: недооценка нагрузки и отсутствие нагрузочного тестирования.
- Исправление:
  - добавление нагрузочных тестов (k6, vegeta),
  - моделирование пиков,
  - валидация лимитов БД, кэша, очередей.
Ошибка: сложная логика, завязанная на конкретный плагин / библиотеку.
- Исправление:
  - инкапсуляция сторонних решений за интерфейсами,
  - возможность заменить реализацию без переписывания всей системы.

Такой ответ демонстрирует:

системное мышление,
умение работать с архитектурой, данными и производительностью,
зрелое отношение к ошибкам,
практические навыки, которые напрямую транслируются в качество проектов на Go и в работе с БД.

Вопрос 2. Какие трудности и отклонения от идеального сценария возникли в проекте: доизучение технологий, влияние на сроки, проблемы с заказчиком или архитектурные/технические компромиссы?

Таймкод: 00:03:02

Ответ собеседника: неполный. Упоминает отсутствие серьёзных срывов. Описывает конфликт между стандартизацией блоков и дизайнерскими вариациями, который решался через обсуждения и иногда влиял на сроки. Приводит пример с плагином DGseller и отсутствующими столбцами в БД, решённый добавлением колонок как компромиссное решение без изменения стороннего сервиса.

Правильный ответ:

В сильном ответе важно показать не только, что «всё прошло гладко», а:

какие реальные отклонения от идеальной картины были,
какие архитектурные или организационные ошибки вы увидели,
как вы управляли рисками, ожиданиями и техническим долгом,
какие уроки извлекли.

Ниже — пример структурированного ответа.

Основные категории отклонений и сложностей:

Неидеальные требования и дизайн

Типичная ситуация: дизайнер генерирует множество вариаций одного и того же блока (карточки, списки, промо-секции), а с точки зрения разработки и поддержки это:

усложняет кодовую базу,
увеличивает стоимость изменений,
ухудшает повторное использование.

Как я с этим работаю:

На ранних этапах инициирую дизайн-ревью с участием разработчика:
- выделяем паттерны и компоненты,
- договариваемся о библиотеке модульных блоков.
Предлагаю вариант: 80% кейсов покрываем универсальными компонентами, 20% — осознанные кастомизации с обоснованием затрат.

Если этого не сделать — появляются:

рост сроков при каждом изменении;
расхождения между макетами и продом;
дублирование логики и стилей.

Ключевой вывод: любые отклонения от компонентного подхода — осознанное решение, с фиксацией влияния на поддержку и сроки.

Технический долг и «компромиссные» решения

На примере с плагином или сторонним сервисом (вроде DGseller) важно не просто сказать «добавили столбцы как костыль», а показать зрелый подход:

Что пошло не так:

Внешний сервис или плагин предполагал определённую структуру БД,
Схема базы не была синхронизирована с ожиданиями интеграции,
В результате:
- часть данных писалась неоптимально,
- возникали проблемы с производительностью,
- сложнее отслеживать целостность.

Как правильно действовать:

Анализировать протокол взаимодействия (API, вебхуки, формат данных).
Документировать контракт: кто за что отвечает — внешний сервис, наш код, структура БД.
Если принимаем временное решение:
- оформляем технический долг: таска в беклоге, срок, ответственный,
- описываем риски: миграции, обновления плагина, масштабируемость.

Пример корректного подхода к интеграции в Go:

type PriceUpdate struct {
    ProductID int64   `json:"product_id"`
    Price     float64 `json:"price"`
    Currency  string  `json:"currency"`
}

type PriceStorage interface {
    UpsertPrice(ctx context.Context, p PriceUpdate) error
}

func (s *Service) HandlePriceWebhook(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    ctx := r.Context()
    var upd PriceUpdate

    if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&upd); err != nil {
        http.Error(w, "invalid payload", http.StatusBadRequest)
        return
    }

    if err := s.priceStorage.UpsertPrice(ctx, upd); err != nil {
        // лог, метрики, алерт
        http.Error(w, "internal error", http.StatusInternalServerError)
        return
    }

    w.WriteHeader(http.StatusOK)
}

И SQL-структура, соответствующая контракту:

CREATE TABLE IF NOT EXISTS product_prices (
    product_id BIGINT PRIMARY KEY,
    price NUMERIC(12, 2) NOT NULL,
    currency VARCHAR(8) NOT NULL,
    updated_at TIMESTAMP NOT NULL DEFAULT NOW()
);

Если интеграция требует дополнительного столбца или индекса — добавляем его через миграции, а не ручные правки в проде.

Необходимость доучивать технологии и влияние на сроки

Честный и сильный ответ должен включать моменты, когда:

приходилось разбираться с:
- новым фреймворком/библиотекой,
- нестандартной конфигурацией БД,
- сложным кэширующим слоем,
- инструментами наблюдаемости (Prometheus, OpenTelemetry, Grafana).
это влияло на оценку сроков.

Как это правильно обосновывать:

Я закладываю в оценку время на:
- исследование (spike),
- прототип,
- проверку гипотез на тестовом окружении.
Если в процессе выясняется, что решение сложнее:
- прозрачно обновляю оценку,
- объясняю заказчику причину (не «мы не успели», а «требования затронули архитектуру, вот альтернативы»),
- предлагаю варианты:
  - MVP-версию фичи,
  - поэтапный rollout,
  - отложить часть функционала без потери бизнес-ценности.

Это показывает управление ожиданиями, а не пассивное «сдвинулись сроки».

Конфликты и работа с заказчиком/стейкхолдерами

Даже без открытого конфликта могут быть проблемные зоны:

Заказчик хочет:
- «быстрее и дешевле»,
- максимум гибкости,
- сохранить все старые решения.
Техническая реальность требует:
- рефакторинга,
- пересборки архитектуры,
- отказа от legacy-плагинов.

Как я это решаю:

Перевожу технические риски в бизнес-язык:
- «Если оставить такой плагин — любые изменения цен будут тормозить и ломаться. Мы можем сейчас вложиться 3–5 дней и получить предсказуемое поведение».
Показываю метрики:
- время ответа,
- нагрузка на БД,
- конверсия/SEO до и после оптимизаций.
Фиксирую договоренности:
- в задаче,
- в документации,
- в changelog.

Тем самым отклонения от идеала превращаются в управляемые решения, а не хаотичные костыли.

Что важно подчеркнуть в ответе на интервью

Хороший ответ на этот вопрос должен показать, что:

вы не живете в иллюзии «всё идеально»;
вы видите проблемы архитектуры, процессов и требований;
вы умеете:
- предлагать системные решения,
- документировать технический долг,
- управлять рисками и ожиданиями,
- выстраивать договоренности с дизайнерами, заказчиком и другими командами.

Такой подход демонстрирует зрелость и способность работать в реальных, а не учебных условиях.

Вопрос 3. Как была решена проблема с разными вариантами повторяющихся блоков в дизайне и в чем корень такой несогласованности?

Таймкод: 00:10:11

Ответ собеседника: правильный. Отмечает, что дизайнер не до конца представлял технические ограничения и подход к реализации. Конфликт решали через обсуждения: либо приводили блоки к единому стандарту, либо осознанно добавляли новые варианты с пониманием влияния на сроки.

Правильный ответ:

Здесь важно показать умение:

переводить визуальные решения в компонентную систему,
объяснять команде последствия фрагментированного дизайна,
находить баланс между креативом и поддерживаемостью,
устранять первопричину, а не только симптом.

Разбор по шагам.

Причина проблемы:

Дизайн создавался без учета:
- компонентного подхода и переиспользования элементов;
- стоимости поддержки множества вариаций;
- влияния на скорость разработки и риск расхождений верстки и макетов.
Отсутствовали:
- общие договоренности (design system / UI kit),
- ранний технический ревью макетов.

Это не «ошибка дизайнера», а недостроенный процесс взаимодействия между дизайном и разработкой.

Как правильно решать ситуацию на практике:

Ввод компонентного мышления

Вместо десятков "похожих, но не одинаковых" блоков вводится библиотека модулей.

Принцип:

Сначала выделяем базовые паттерны:
- карточки,
- списки,
- баннеры,
- формы,
- сетки.
Для каждого: четкое описание состояний, отступов, типографики, адаптива.

Это объясняется дизайнеру и заказчику:

Каждый новый «уникальный» вариант блока:
- увеличивает стоимость разработки,
- усложняет тестирование,
- повышает риск багов,
- усложняет внесение изменений в будущем.

Механика согласования решений

Корректный рабочий процесс:

Проводим просмотр макетов до начала активной разработки.
Находим повторяющиеся блоки с вариациями.
По каждому кейсу принимаем решение:
- Либо унифицируем под один стандартный компонент.
- Либо оставляем уникальный вариант, но:
  - явно фиксируем, что это отдельный компонент,
  - оцениваем дополнительное время и влияние на сроки,
  - доносим это до заказчика.

В результате:

Несоответствие перестает быть неожиданностью.
Креатив дизайнера становится управляемым и прозрачным по стоимости.

Техническая реализация модульного подхода (пример на Go + шаблоны)

Даже если речь про веб-проект, подобный подход релевантен и в бэкенде на Go, и в системах шаблонов.

Например, сервер на Go рендерит страницы из набора модулей:

type BlockType string

const (
    BlockHero      BlockType = "hero"
    BlockFeatures  BlockType = "features"
    BlockProducts  BlockType = "products"
)

type PageBlock struct {
    Type BlockType
    Data any
}

type Page struct {
    Title  string
    Slug   string
    Blocks []PageBlock
}

Дальше шаблоны:

{{define "page"}}
<html>
<body>
{{range .Blocks}}
    {{template .Type .}}
{{end}}
</body>
</html>
{{end}}

Если дизайнер хочет новый вид блока:

Мы либо настраиваем существующий (через параметры),
Либо осознанно добавляем новый тип (BlockHeroVariant2) и учитываем это в оценках.

Профилактика подобных проблем в будущем

Для устранения первопричины важно:

Ввести дизайн-гайд / UI-kit:
- кнопки, заголовки, сетки, базовые блоки;
Вовлекать разработку на этапе:
- прототипов,
- первых версий макетов;
Делать короткие синки «дизайн + разработка», где:
- проговариваются повторно используемые компоненты,
- отмечаются дорогостоящие решения.

Ключевая мысль:

Проблема несогласованности дизайна и реализации — это не частный конфликт, а индикатор незадокументированной дизайн-системы и отсутствия общего языка в команде. Правильное решение — формализовать компоненты, сделать последствия видимыми для всех участников и встроить технический взгляд в процесс проектирования, а не чинить всё уже на этапе верстки и интеграции.

Вопрос 4. Используешь ли типовые блоки в дизайне и как была решена ситуация с различиями между макетами и реализацией?

Таймкод: 00:10:33

Ответ собеседника: правильный. Объясняет, что требование по типовым блокам не было явно донесено до дизайнера, а часть расхождений возникла из-за невнимательности при правках. Инициировала обсуждение с менеджером, получила подтверждение, что вариации некритичны, и согласовала использование унифицированных типовых блоков. Показала корректную коммуникацию и понимание процесса.

Правильный ответ:

Сильный ответ здесь показывает не только факт использования типовых блоков, но и системный подход:

компонентное мышление,
управление ожиданиями,
минимизацию расхождений между дизайном и реализацией,
предотвращение подобных проблем в будущем.

Основные моменты.

Использование типовых (компонентных) блоков — норма по умолчанию

В зрелых продуктах и сложных системах подход должен быть таким:

Интерфейс строится из набора типовых компонентов:
- повторяемые секции, карточки, формы, таблицы, фильтры, хедеры/футеры.
Каждый компонент:
- имеет четко описанную структуру,
- поддерживает ограниченный, но понятный набор модификаций (варианты верстки, цвета, состояния),
- инкапсулирует поведение и стили.

Это дает:

предсказуемость разработки,
снижение количества багов,
простоту изменений (одно изменение — множество страниц),
уменьшение стоимости поддержки.

Как правильно закрыть ситуацию с расхождениями

Хорошее решение — не молча «подогнать как получится», а:

Выявить дублирующиеся/похожие блоки в макетах.
Вынести вопрос:
- менеджеру, продукту, дизайнеру.
Сформулировать варианты:
- Вариант 1. Унификация.
  - Принять единый вид блоков как стандарт.
  - Зафиксировать: «Эти секции реализуем как один типовой блок».
- Вариант 2. Осознанные вариации.
  - Оставить разные варианты, но:
    - явно признать их отдельными компонентами,
    - дать оценку по срокам и стоимости,
    - согласовать, что это именно осознанный выбор, а не следствие ошибки в процессе.

В описанной ситуации:

Правильно, что инициировано обсуждение.
Правильно, что получено явное подтверждение: отличия в макетах не критичны.
Правильно, что в итоге принят единый набор типовых блоков, а не размножены уникальные решения.

Формализация: чтобы это не повторялось

Чтобы избежать подобных расхождений в будущих проектах, важно не ограничиваться устной договоренностью, а создать минимальные правила:

Для дизайна:
- завести UI-kit / дизайн-систему (пусть даже базовую),
- фиксировать, какие блоки являются типовыми,
- помечать в макетах использование существующих компонентов, а не рисовать «с нуля».
Для разработки:
- описать доступные блоки и их параметры (в документации или в репозитории),
- держать реализацию в синхронизации с описанием.

Технический аспект: реализация типовых блоков

Даже если фронтенд не на Go, подход компонентности хорошо ложится на backend/API-слой.

Например, конфигурация страниц через типы блоков:

type BlockType string

const (
    BlockText      BlockType = "text"
    BlockHero      BlockType = "hero"
    BlockFeatures  BlockType = "features"
)

type Block struct {
    Type BlockType `json:"type"`
    Data any       `json:"data"`
}

type Page struct {
    Slug   string  `json:"slug"`
    Title  string  `json:"title"`
    Blocks []Block `json:"blocks"`
}

В БД можно хранить структуру страниц в нормализованном виде или как конфигурацию:

CREATE TABLE pages (
    id SERIAL PRIMARY KEY,
    slug TEXT UNIQUE NOT NULL,
    title TEXT NOT NULL
);

CREATE TABLE page_blocks (
    id SERIAL PRIMARY KEY,
    page_id INT NOT NULL REFERENCES pages(id) ON DELETE CASCADE,
    position INT NOT NULL,
    type TEXT NOT NULL,
    data JSONB NOT NULL
);

Такой подход:

явно подталкивает к переиспользованию блоков;
делает различия между блоками осознанными (через тип и схему данных);
облегчает поддержание согласованности между макетами и реализацией.

Ключевой вывод для интервью

Хороший ответ демонстрирует:

понимание ценности типовых блоков и дизайн-системы;
инициативу в коммуникации (выявил проблему, вынес, согласовал);
умение перевести «хаотичный креатив» в управляемую компонентную модель;
ориентацию на прозрачность: любые отклонения фиксируются и согласуются, а не происходят тихо в коде.

Это показывает не просто технический навык, а умение выстраивать процесс так, чтобы система оставалась устойчивой и предсказуемой при росте и изменениях.

Вопрос 5. Было ли предварительное согласование технических требований и прототипов с разработкой, чтобы избежать разночтений между дизайном и реализацией?

Таймкод: 00:11:42

Ответ собеседника: правильный. Описывает, что дизайнер работал автономно, а она подключалась уже на этапе готовых макетов, оценивая только объём работ. Отмечает, что шероховатости были следствием организации процесса, а не её личной зоны ответственности.

Правильный ответ:

Сама формулировка вопроса — про зрелость процесса: вовлекается ли разработка на этапе идей и прототипов или только «подписывает приговор» по факту готового дизайна. В сильном ответе важно:

признать, что отсутствие раннего согласования — источник системных проблем,
показать, как правильно должно быть устроено,
продемонстрировать инициативность: что можно сделать, даже если формально ответственность не на тебе.

Оптимальная позиция:

Как должно быть устроено в нормальном процессе

Правильная практика — раннее вовлечение разработки:

На этапе прототипов и дизайн-концепций:
- разработчик участвует в ревью интерфейсов;
- обсуждаются:
  - реализуемость решений,
  - сложность внедрения,
  - влияние на архитектуру,
  - повторное использование блоков,
  - требования к API и данным,
  - ограничения по производительности и SEO.
На этапе формирования технических требований:
- фиксируются:
  - используемые паттерны блоков,
  - принципы типизации (какие блоки являются модульными),
  - особенности интеграций (поиск, фильтры, личные кабинеты, внешние сервисы),
  - требования к скорости загрузки, кешированию, адаптиву.

Результат:

меньше расхождений между макетом и реализацией;
меньше «уникальных» решений, которые ломают архитектуру;
контролируемый уровень сложности.

Если согласования не было: как оценить ситуацию

Если процесс устроен так, что разработку подключают поздно:

это действительно организационная проблема,
но сильный специалист:
- не перекладывает всё на «так устроен процесс»,
- показывает, какие риски из этого следуют и как их можно смягчить.

Ключевые риски при отсутствии раннего согласования:

дизайн, не учитывающий:
- существующие компоненты,
- архитектуру фронтенда/бэкенда,
- структуру данных и API,
- ограничения CMS / платформы;
дублирование функционала,
рост стоимости поддержки,
потенциальные конфликты с заказчиком:
- «почему не как в макете?»,
- «почему так долго, ведь это просто кнопочка?».

Как я бы действовал в такой ситуации

Даже если формально тебя не зовут на этап прототипирования, зрелый подход — проявить инициативу:

Предложить:
- регулярные короткие дизайн-ревью с участием разработки;
- чек-лист для дизайна:
  - использовать существующие блоки там, где возможно,
  - согласовывать новые паттерны до детальной отрисовки;
На момент получения готовых макетов:
- не просто оценивать часы верстки,
- а:
  - выделить повторяющиеся блоки,
  - предложить их унификацию,
  - показать менеджеру/дизайнеру экономию и снижение рисков.

Это превращает пассивную позицию «я получил, что дали» в активную: «я помогаю сделать систему устойчивее».

Пример согласования через технический взгляд (на Go + API)

Предположим, дизайнер нарисовал несколько вариантов списка сущностей (например, врачей, товаров, статей), а backend уже имеет универсальный API.

Правильное решение — не плодить уникальные эндпоинты под каждый макет, а использовать один универсальный контракт и договориться о вариантах отображения на фронтенде.

Контракт (Go):

type ListRequest struct {
    Type      string `json:"type"`       // "doctors", "articles", "products"
    Sort      string `json:"sort"`       // "name", "date", "price"
    Direction string `json:"direction"`  // "asc" / "desc"
    Limit     int    `json:"limit"`
    Offset    int    `json:"offset"`
}

type ListItem struct {
    ID          int64           `json:"id"`
    Title       string          `json:"title"`
    Description string          `json:"description,omitempty"`
    ImageURL    string          `json:"image_url,omitempty"`
    Meta        json.RawMessage `json:"meta,omitempty"` // специфичные поля
}

type ListResponse struct {
    Items []ListItem `json:"items"`
    Total int        `json:"total"`
}

Фронтенд (или шаблоны) уже выбирает, как отображать эти данные:

список с фото,
карточки,
компактный вид.

Если разработка вовлечена на этапе прототипа, она сразу предлагает такой универсальный подход. Если нет — появляются три разных макета и три разных «уникальных» реализации.

Вывод для интервью

Хороший ответ на этот вопрос должен показать:

понимание, что отсутствие раннего согласования — источник технического долга, дублирования и конфликтов;
осознание правильной модели: дизайн и разработка работают в связке, а не по водопаду;
готовность:
- участвовать в формировании процесса,
- инициировать обсуждения,
- предлагать формализацию (типовые блоки, API-контракты, чек-листы),
- брать ответственность за качество взаимодействия, а не только за свой кусок задач.

Такой подход демонстрирует не только техническую компетентность, но и умение выстраивать зрелый процесс разработки продукта.

Вопрос 6. С какими CMS приходилось работать, какие были сложности и что сейчас дополнительно изучаешь?

Таймкод: 00:13:18

Ответ собеседника: правильный. Основной опыт — WordPress (создание тем с нуля, интеграция верстки, ACF, работа со стандартными сущностями). Небольшой опыт с Joomla и OpenCart. В последние месяцы изучает Битрикс: прошла курс контент-менеджера, разворачивала тестовый проект, писала компонент вывода инфоблока, базовое подключение шаблона оценивает как посильную задачу.

Правильный ответ:

Полезный ответ на этот вопрос должен показать:

широту и глубину опыта с CMS,
понимание сильных и слабых сторон разных систем,
умение работать с архитектурой, производительностью и расширением функционала,
осознанный переход от «CMS-разработки» к подходу с чёткими контрактами, микросервисами и сервис-ориентированным бэкендом на Go.

Ниже — вариант ответа, который демонстрирует зрелый уровень.

Работа с CMS для меня — не только «натянуть верстку», а:

выстроить структурированную модель данных,
минимизировать хаос плагинов,
обеспечить предсказуемость, производительность и безопасность,
четко отделять зону ответственности CMS и внешних сервисов.

Основные системы и ключевые моменты.

WordPress

Опыт:

Разработка кастомных тем с нуля:
- от анализа макетов до реализации полной структуры шаблонов и блоков.
Использование:
- кастомных типов записей (CPT),
- кастомных таксономий,
- ACF / ACF Pro для модульной сборки страниц,
- регистрация меню, виджетов, кастомных полей настроек.
Работа с мультиязычностью (WPML/Polylang) и сложными структурами контента.

Типичные сложности и как я их решаю:

Переизбыток плагинов:
- каждая «быстрая хотелка» превращается в новый плагин,
- конфликт версий, падение производительности.
- Подход:
  - минимизировать количество плагинов,
  - критический функционал (ключевой бизнес-флоу) выносить в кастомные решения.
Производительность:
- тяжёлые запросы без индексов,
- неоптимальные meta_query,
- отсутствие кеширования.
- Подход:
  - использовать объектный кэш, page cache,
  - оптимизировать SQL-запросы, добавлять индексы в критичные таблицы,
  - выносить сложную логику в отдельные сервисы/API.
Архитектурный бардак:
- логика размазана по functions.php, плагинам, хукам.
- Подход:
  - структурировать код по модулям,
  - использовать ООП / неймспейсы,
  - изолировать интеграции и бизнес-логику.

Пример аккуратного доступа к данным (Go + WordPress как headless):

WordPress используется как CMS, а API для клиентских сервисов реализуется на Go.

WordPress: отдаёт контент через REST API / GraphQL.
Go-сервис: агрегирует, кеширует, нормализует данные.

Пример Go-клиента:

type WPPost struct {
    ID    int64  `json:"id"`
    Slug  string `json:"slug"`
    Title struct {
        Rendered string `json:"rendered"`
    } `json:"title"`
    Content struct {
        Rendered string `json:"rendered"`
    } `json:"content"`
}

type WPClient struct {
    baseURL string
    client  *http.Client
}

func (c *WPClient) GetPosts(ctx context.Context) ([]WPPost, error) {
    req, err := http.NewRequestWithContext(ctx, http.MethodGet, c.baseURL+"/wp-json/wp/v2/posts", nil)
    if err != nil {
        return nil, err
    }

    resp, err := c.client.Do(req)
    if err != nil {
        return nil, err
    }
    defer resp.Body.Close()

    var posts []WPPost
    if err := json.NewDecoder(resp.Body).Decode(&posts); err != nil {
        return nil, err
    }
    return posts, nil
}

Такой подход:

разгружает WordPress,
делает архитектуру гибче,
позволяет постепенно мигрировать на Go-сервисы, сохраняя редакторский опыт.

Joomla

Опыт (умеренный):

Настройка и адаптация существующих шаблонов,
Базовая разработка модулей и компонентов.

Сложности:

Исторически тяжеловесная архитектура,
Запутанные конфиги, смешение логики и шаблонов.

Подход:

Минимизировать бизнес-логику в Joomla,
Использовать её как CMS для контента,
Критичные вещи (каталоги, интеграции) выносить во внешние сервисы.

OpenCart

Опыт:

Правки шаблонов,
Настройка модулей,
Поддержка интернет-магазинов.

Сложности:

Хрупкость при обновлениях,
Конфликты модулей,
Избыточная логика в шаблонах.

Правильный подход:

Строгий контроль сторонних модулей,
Чёткое разделение:
- то, что делает OpenCart (каталог, корзина, заказы),
- то, что уходит во внешние сервисы (аналитика, рекомендательные системы, интеграции).

1С-Битрикс

Текущее изучение:

Установка, базовая конфигурация,
Понимание структуры:
- инфоблоки,
- компоненты,
- шаблоны,
- уровни кеширования,
Написание простого компонента для вывода элементов инфоблока,
Подключение кастомного шаблона.

Ключевые особенности и сложности, которые важно учитывать:

Производительность:
- без правильного кеширования проекты на Битриксе могут быть тяжёлыми;
Монолитность:
- много логики «из коробки», важно понимать, что трогать, а что лучше обернуть;
Обновления:
- изменение ядра и нестандартные вмешательства могут ломать апдейты.

Зрелый подход:

использовать инфоблоки и стандартные механизмы там, где они уместны;
не лезть в ядро — расширять через компоненты, модули и события;
использовать Битрикс как административную панель и источник данных, сложную бизнес-логику выносить в отдельные сервисы (например, на Go).

Как это всё связано с Go и современным подходом

В контексте backend-разработки на Go важный месседж:

опыт с CMS — это понимание ограничений «монолитных коробок»;
зрелое решение — использовать CMS:
- как UI для контент-менеджеров,
- как источник контента,
а доменную логику, интеграции, высоконагруженные части — реализовывать в отдельных сервисах.

Схема:

CMS (WordPress / Битрикс):
- хранит страницы, новости, промо, SEO-настройки;
Go-сервис:
- реализует API,
- агрегирует данные из CMS, БД, внешних систем,
- отвечает за авторизацию, биллинг, каталоги, бизнес-процессы.

Это даёт:

масштабируемость,
предсказуемое качество,
возможность постепенно «вынести мозги» из CMS, не ломая бизнес-процесс контент-менеджеров.

Что важно подчеркнуть в ответе на интервью

Хороший ответ показывает, что:

у тебя есть реальный опыт с популярными CMS;
ты видишь их ограничения и не заваливаешь проект плагинами;
ты понимаешь, как строить архитектуру вокруг CMS, а не внутри неё;
ты осознанно развиваешься в сторону более строгих и управляемых решений (Go-сервисы, явные контракты, нормальная работа с БД, миграциями, кешированием).

Такой взгляд демонстрирует readiness работать не только с «версткой + CMS», а с полноценными backend-системами и сервисной архитектурой.

Вопрос 7. Есть ли опыт работы с самописными CMS и PHP-фреймворками?

Таймкод: 00:16:28

Ответ собеседника: правильный. Уточняет, что с самописными решениями сталкивалась 1–2 раза эпизодически, а с PHP-фреймворками опыта нет; основная зона — темы и решения на WordPress.

Правильный ответ:

Сильный ответ на этот вопрос должен не только перечислить технологии, но и показать понимание принципов, лежащих в основе фреймворков и самописных систем:

модульность,
слои абстракций,
маршрутизация,
работа с ORM/SQL,
безопасность,
расширяемость.

Даже если основной фокус сейчас Go, важна способность «читать» и поддерживать legacy на PHP и самописных решениях.

Основные аспекты, которые стоит отразить.

Опыт с самописными CMS

Ключевые компетенции, которые ожидаются:

Умение быстро ориентироваться в чужом монолите без документации.
Понимание типичных паттернов:
- фронт-контроллер (одна точка входа index.php),
- своя маршрутизация,
- свои шаблонизаторы или инлайновый PHP в HTML,
- кастомный слой работы с БД (свои врапперы над PDO / mysqli),
- своя модель прав и ролей.

Что важно уметь делать в самописной CMS:

Локализовать функционал:
- найти, где обрабатывается конкретный URL/модуль;
- понять, как формируется SQL-запрос;
- отследить жизненный цикл запроса — от входа до шаблона.
Безопасность:
- видеть SQL-инъекции, XSS, небезопасную работу с файлами;
- минимально исправлять и закрывать дыры, не ломая систему.
Постепенный рефакторинг:
- не переписывать всё с нуля,
- выносить критичные куски в отдельные сервисы или модули.

Даже если опыт был эпизодическим, хорошим тоном будет показать, что можешь:

адаптироваться к чужому стилю,
вносить изменения осмысленно,
соблюдать обратную совместимость.

Опыт и ожидания по PHP-фреймворкам

Даже если прямо не работал, важно понимать концептуально:

Популярные фреймворки (Laravel, Symfony, Yii, Slim и др.) типично предоставляют:

Маршрутизацию:
- mapping HTTP-метода и пути к контроллеру.
Контроллеры:
- классы/методы, обрабатывающие запросы.
ORM или query builder:
- удобная работа с БД.
Миграции:
- версионирование схемы.
DI-контейнер:
- управление зависимостями.
Middleware:
- аутентификация, логирование, rate limiting.
Шаблонизаторы:
- Blade/Twig и т.д.

Это почти то же самое, что мы делаем в Go-проектах, только с другим стеком.

Параллели с Go:

Маршрутизация:
- в Go — chi, gin, echo, net/http.
DI и конфигурация:
- явная передача зависимостей, wire/fx/dig.
ORM / SQL:
- sqlx, GORM, ent.
Middleware:
- логирование, авторизация, метрики, recovery.

Пример аналогичного подхода на Go (для понимания уровня):

type Server struct {
    router  *chi.Mux
    service *UserService
}

func NewServer(service *UserService) *Server {
    r := chi.NewRouter()

    s := &Server{
        router:  r,
        service: service,
    }

    r.Use(middleware.Logger)
    r.Get("/users/{id}", s.getUser)

    return s
}

func (s *Server) getUser(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    ctx := r.Context()
    idStr := chi.URLParam(r, "id")
    id, err := strconv.ParseInt(idStr, 10, 64)
    if err != nil {
        http.Error(w, "invalid id", http.StatusBadRequest)
        return
    }

    user, err := s.service.GetByID(ctx, id)
    if err != nil {
        if errors.Is(err, sql.ErrNoRows) {
            http.Error(w, "not found", http.StatusNotFound)
            return
        }
        http.Error(w, "internal", http.StatusInternalServerError)
        return
    }

    json.NewEncoder(w).Encode(user)
}

Такой код концептуально близок к тому, как это делается в PHP-фреймворках: роутинг → контроллер → сервис → репозиторий → БД.

Что важно подчеркнуть для интервью

Даже если реального коммерческого опыта с Laravel/Symfony нет, сильный ответ должен показать:

Понимание базовой архитектуры фреймворков и умение быстро в них разобраться.
Опыт чтения и правки чужого кода (включая самописные CMS).
Способность переносить принципы:
- слоистая архитектура,
- чистая бизнес-логика,
- тестируемость,
- миграции, валидация, безопасная работа с данными.

Хорошая формулировка:

Да, с самописными решениями сталкивался: умею разбираться в чужой архитектуре, не боюсь лезть в монолит, аккуратно вношу изменения.
С крупными PHP-фреймворками отдельно плотно не работал, но знаком с их концепциями (MVC, роутинг, ORM, DI, middleware), а в Go использую аналогичные подходы и паттерны. За счёт этого адаптация к любому фреймворку или legacy-коду — вопрос времени, а не принципиальной сложности.

Это показывает гибкость и архитектурное мышление, а не просто привязку к одному инструменту.

Вопрос 8. Сможешь ли самостоятельно реализовать сложный интернет-магазин на Битрикс с оплатой, рассрочкой, CRM и складским учётом по готовому ТЗ и макетам?

Таймкод: 00:16:53

Ответ собеседника: правильный. Открыто говорит, что при текущем уровне по Битрикс готова только к простым сайтам-визиткам; для сложного магазина с кастомными интеграциями компетенций пока недостаточно. Приводит пример сложного теста (пользовательский тип свойства инфоблока на D7), с которым возникли трудности, и честно отмечает, что не взялась бы за такой проект без серьёзной подготовки.

Правильный ответ:

Зрелый ответ здесь должен:

трезво оценить свои возможности,
показать понимание сложности задачи,
продемонстрировать архитектурное мышление: как это должно быть реализовано правильно,
описать ключевые зоны риска и подходы к их решению.

Полноценный интернет-магазин на Битрикс с интеграциями — это не «натянуть шаблон», а комплексная система, которая должна быть:

согласована с бизнес-процессами,
устойчива под нагрузкой,
безопасна,
расширяема.

Ниже — как выглядит правильный подход.

Ключевые компоненты сложного магазина на Битрикс

Для реализации проекта требуются уверенные знания:

Структуры Битрикс:
- инфоблоки и highload-блоки,
- торговый каталог, предложения (SKU),
- модуль интернет-магазина (sale),
- типы цен, скидки, купоны.
Механизмов интеграций:
- REST / SOAP / вебхуки,
- обмен с CRM,
- обмен со складом/1С,
- платёжные шлюзы и рассрочка.
Архитектуры проекта:
- кастомные компоненты на D7,
- событийная модель (обработчики OnBefore*/OnAfter*),
- кеширование (компонентное, тегированное, managed cache),
- очереди и асинхронная обработка долгих операций.
Инфраструктуры:
- деплой, окружения (dev/stage/prod),
- логирование, мониторинг,
- резервное копирование.

Без владения этими блоками брать на себя ответственность за сложный магазин — рискованный и неэтичный шаг.

Как должна быть устроена архитектура (в общих чертах)

Даже в рамках Битрикс важно не превращать проект в хаос «правок в ядре». Грамотная реализация:

Использовать стандартный функционал по максимуму:
- модуль catalog, sale,
- официальные модули оплат, доставки, CRM, 1С.
Расширять поведение через:
- свои модули,
- события,
- пользовательские типы свойств,
- собственные компоненты, не лезя в ядро.

Пример (концептуально): обработчик событий при создании заказа для интеграции с внешней системой (на псевдо-PHP, но логика важнее синтаксиса):

AddEventHandler('sale', 'OnSaleOrderSaved', ['OrderExportHandler', 'onOrderSaved']);

class OrderExportHandler
{
    public static function onOrderSaved(Main\Event $event)
    {
        /** @var Bitrix\Sale\Order $order */
        $order = $event->getParameter('ENTITY');

        if (!$event->getParameter('IS_NEW')) {
            return;
        }

        // Собираем DTO для внешней системы
        $data = [
            'id' => $order->getId(),
            'price' => $order->getPrice(),
            'items' => self::collectItems($order),
            // ...
        ];

        // Отправка в очередь / внешний сервис
        ExternalOrderQueue::push($data);
    }
}

Такая архитектура:

не ломает ядро,
позволяет контролировать интеграции,
упрощает отладку и развитие.

Интеграции: оплата, рассрочка, CRM, склад

Сильный ответ должен показать понимание сложности каждой интеграции:

Платежи:
- работу с платёжными шлюзами по их API;
- обработку callback-уведомлений об успешной/неуспешной оплате;
- гарантированную идемпотентность (не проводить заказ дважды);
- безопасность (подписи, валидация запросов).
Рассрочка / кредит:
- интеграция с API банков или финтех-сервисов;
- статусы заявок,
- асинхронное подтверждение,
- отказоустойчивость при сбоях коммуникации.
CRM:
- bi-directional синхронизация:
  - лиды, сделки, статусы заказов, клиенты;
- борьба с дублированием записей;
- очереди / ретраи при недоступности CRM.
Складской учёт / 1С:
- обмен номенклатурой, остатками, ценами;
- периодическая или событийная синхронизация;
- консистентность: не продавать то, чего нет;
- оптимизация объёма данных и частоты обмена.

В крупных проектах правильный подход:

вынести интеграции в отдельный слой или сервисы;
использовать очереди (RabbitMQ, Kafka, Redis Streams и т.п.);
логировать каждую операцию обмена;
иметь механизмы повторной обработки (replay).

И здесь уместен Go: как отдельный высоконагруженный интеграционный слой поверх Битрикс.

Условный пример: Go-сервис, принимающий вебхуки от платёжки и синхронизирующий с Битрикс/CRM:

type PaymentWebhook struct {
    OrderID    string  `json:"order_id"`
    Status     string  `json:"status"`
    Amount     float64 `json:"amount"`
    Signature  string  `json:"signature"`
}

func (s *Server) HandlePayment(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    ctx := r.Context()

    var wh PaymentWebhook
    if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&wh); err != nil {
        http.Error(w, "bad request", http.StatusBadRequest)
        return
    }

    if !s.verifySignature(wh) {
        http.Error(w, "forbidden", http.StatusForbidden)
        return
    }

    // Идемпотентная обработка
    if err := s.processPayment(ctx, wh); err != nil {
        // логируем, шлём в DLQ/повтор
        http.Error(w, "internal error", http.StatusInternalServerError)
        return
    }

    w.WriteHeader(http.StatusOK)
}

Такой слой снимает часть логики с Битрикса и делает систему более управляемой.

Когда честный ответ «самостоятельно не потяну» — это плюс

Очень важно для сильного специалиста:

не переоценивать себя на критичных для бизнеса задачах;
не обещать сложный e-commerce на Битрикс, не владея:
- D7 API,
- внутренними модулями,
- механизмами кеширования,
- типовой интеграцией с CRM/1С/платежами.

Правильная позиция:

Сейчас могу:
- уверенно работать с контентными разделами,
- развернуть окружение,
- подключить шаблон, базовые компоненты,
- внести правки в готовый магазин в рамках понятной зоны.
Для полноценного сложного магазина:
- нужен опыт/менторинг/проектная проработка,
- готов(а) углубиться: документация, практические задачи, обучение на реальных сценариях.

Как сформулировать ответ на интервью

Сильная формулировка могла бы быть такой:

«Сейчас моего уровня владения Битрикс достаточно для создания корпоративных сайтов и базовых магазинов на стандартном функционале. Сложный интернет-магазин с нетривиальными интеграциями, собственными модулями, пользовательскими типами свойств и глубокой кастомизацией логики заказов — задача, к которой я подойду аккуратно: либо в составе опытной команды, либо после целенаправленного погружения в D7, модуль sale, интеграции и кеширование. Я хорошо понимаю архитектурную сложность такой системы и не буду обещать её “в одного”, пока не выстрою достаточную экспертизу.»

Такой ответ:

показывает честность и ответственность,
демонстрирует понимание масштаба задачи,
подчёркивает готовность развиваться,
лучше любого завышенного «да, конечно, сделаю».

Вопрос 9. Планируешь ли в ближайший год развиваться в сторону Битрикс и углублять компетенции по этому стеку?

Таймкод: 00:21:29

Ответ собеседника: правильный. Готова развиваться в Битрикс при наличии реальных боевых задач; отмечает, что «учёба в вакууме» на тестовых проектах демотивирует, а практическая работа по реальным кейсам ускорила бы рост.

Правильный ответ:

Хороший ответ должен:

прозрачно обозначить готовность развиваться,
показать осознанный план, а не абстрактное «если дадите задачи — разберусь»,
при этом отразить фокус на инженерных принципах, которые масштабируются за пределы конкретного стека.

Оптимальная формулировка может выглядеть так.

Осознанная готовность к развитию в Битрикс

Да, в горизонте года есть готовность прокачиваться в Битрикс, но не как «магия модулей», а как платформа, которую нужно:
- понимать изнутри (D7, модули, кеш, события),
- использовать без ломки ядра,
- интегрировать с внешними системами по внятным контрактам.
Важный акцент:
- развитие в Битрикс не должно противоречить общим принципам архитектуры, безопасности и качества кода;
- цель — уметь строить решения, которые:
  - предсказуемо живут под нагрузкой,
  - читаемы другими разработчиками,
  - не превращаются в хаотичный legacy через полгода.

Правильный формат прокачки

Сильный подход — сочетать:

Реальные боевые задачи:
- интеграции с CRM, платежами, складами;
- доработка логики заказов;
- оптимизация кеширования и производительности;
- разработка собственных компонентов и модулей.
Системное обучение:
- официальная документация Битрикс (особенно D7, sale, catalog);
- разбор типовых архитектур e-commerce на Битрикс;
- код-ревью с более опытными по этому стеку;
- изучение типичных анти-паттернов (правки ядра, отсутствие миграций, отсутствие кеша, «всё в одном компоненте»).

Такой формат даёт:

быстрый рост за счёт практики;
снижение числа ошибок за счет архитектурного фундамента;
адекватную оценку своих возможностей.

Как это вписывается в общую картину развития

Важно показать, что работа с Битрикс для тебя:

не тупиковая ветка, а ещё один инструмент,
который может быть:
- фронтом для контент-менеджеров,
- частью более широкой архитектуры,
- интегрирован с микросервисами и Go-бэкендами.

Пример зрелой позиции:

«Да, в течение года я готов(а) системно углубиться в Битрикс, особенно в части:
- D7 и модульной архитектуры,
- интернет-магазина (sale, catalog),
- интеграций и оптимизаций. Но развиваться планирую не как “нажиматель модулей”, а как инженер, который понимает, где уместно использовать стандартный функционал Битрикс, а где правильно вынести логику во внешние сервисы и выстроить устойчивую архитектуру.»

Что хорошо смотрится на интервью

Такой ответ:

показывает мотивацию, но без слепых обещаний;
демонстрирует ориентацию на реальные задачи, метрики и качество;
даёт понять, что стек воспринимается как часть инженерного профиля, а не случайный набор фич.

Это именно тот тип ответа, который создает доверие: человек не «поддакивает», а осознанно готов вкладываться и при этом думает об архитектуре и ответственности.

Вопрос 10. Как бы реализовала интернет-магазин техники на WordPress: какие плагины и подходы использовала бы и какие сложности видишь?

Таймкод: 00:22:14

Ответ собеседника: неполный. Говорит, что решения зависят от макетов и ТЗ. Называет WooCommerce как базу, отмечает возможные доработки шаблонов и интеграций. Уточняет, что опыт с полноценными магазинами ограничен (3–4 проекта, часть — каталоги со сторонней оплатой). Допускает использование готовых тем. Не приводит детальной архитектуры, декомпозиции и оценки сроков.

Правильный ответ:

Ниже — вариант зрелого, технически выверенного ответа о том, как подойти к реализации интернет-магазина техники на WordPress. Он демонстрирует:

системный подход к архитектуре,
трезвую оценку WooCommerce,
понимание интеграций, производительности и ограничений,
практические детали, полезные при подготовке к интервью.

При этом речь идет о WordPress, но подход легко масштабируется и на Go-сервисы как часть общей архитектуры.

Подход к решению

Базовый стек и архитектурные принципы

Для магазина техники (много SKU, фильтры, характеристики, потенциально высокая нагрузка) я бы сразу закладывал:

Основа:
- WordPress + WooCommerce как CMS и commerce-движок.
Принципы:
- не править ядро WordPress/WooCommerce,
- минимизировать число плагинов,
- выносить сложную бизнес-логику и интеграции в отдельные модули/сервисы,
- использовать типовую архитектуру: тема + кастомный плагин проекта, где живёт логика.

Структура:

Кастомная тема или хорошо очищенная child-theme без визуальных конструкторов.
Собственный плагин проекта:
- регистрация кастомных полей, интеграции,
- хуки/фильтры для WooCommerce,
- работа с API, очередями и т.п.
Внешние сервисы (по необходимости) — могут быть реализованы на Go:
- интеграции с CRM,
- обработка вебхуков от платёжных систем,
- синхронизация склада.

Модель данных и каталог

Для магазина техники важны:

сложные характеристики,
фильтрация,
сравнение товаров,
разные цены и наличие.

Подход:

Товары:
- стандартные сущности WooCommerce (product, product variations).
Атрибуты:
- WooCommerce attributes (бренд, диагональ, объём памяти, тип матрицы, и т.д.).
Фильтры:
- использовать:
  - либо продуманные атрибуты + нормальная индексация,
  - либо специализированные плагины (FacetWP, WOOF и др.), но осторожно и осознанно.
Если характеристики очень сложные или нужны быстрые фильтры по большим объёмам:
- рассмотреть вынос части данных в отдельную таблицу (через свой плагин) или внешнее хранилище/поисковый движок (Elasticsearch, OpenSearch, Meilisearch),
- использовать REST/API слой для выдачи каталога (частично на Go).

Пример хранения характеристик в отдельной таблице SQL:

CREATE TABLE product_specs (
    product_id BIGINT NOT NULL,
    spec_key   TEXT NOT NULL,
    spec_value TEXT NOT NULL,
    PRIMARY KEY (product_id, spec_key)
);
CREATE INDEX idx_product_specs_key_value ON product_specs (spec_key, spec_value);

И выборка по фильтрам:

SELECT product_id
FROM product_specs
WHERE (spec_key = 'brand' AND spec_value = 'Samsung')
  AND (spec_key = 'screen_size' AND spec_value BETWEEN '50' AND '60');

Интеграции: оплата, рассрочка, CRM, склад

Зрелая реализация не сводится к «поставил плагин и забыл».

Оплата:
- использовать проверенные плагины для нужных платёжных шлюзов;
- проверить:
  - поддержку вебхуков,
  - корректную обработку статусов,
  - идемпотентность.
- Критичные моменты:
  - логировать все callback-и,
  - не доверять только редиректам на «успешно/ошибка»,
  - всегда сверять подписи.
Рассрочка:
- интеграция с API банка/сервиса:
  - оформить как отдельный модуль,
  - не смешивать с шаблонами;
  - обрабатывать асинхронные статусы (одобрено/отказано/на проверке).
CRM:
- два варианта:
  - использовать готовые интеграции (AmoCRM, Bitrix24 и т.д.), если они адекватны;
  - либо писать свою интеграцию поверх их REST API.
- Важно:
  - логировать все обмены,
  - иметь retry-механику при временных сбоях.
Склад (1С, МойСклад и др.):
- обмен номенклатурой, ценами, остатками по API или через выгрузки;
- частая ошибка — синхронизировать всё «как есть» без нормализации;
- правильно:
  - договориться о кодах/ID,
  - обработать дубликаты,
  - заложить защиту от некорректных данных.

Часто для надёжности делается отдельный интеграционный слой (подходящая зона применения Go):

Go-сервис принимает данные от 1С/CRM/банка,
валидирует,
пишет в очередь или в свою БД,
аккуратно синхронизирует с WordPress/WooCommerce через REST или прямой доступ.

Условный пример обработчика вебхука в Go:

type StockUpdate struct {
    SKU    string `json:"sku"`
    Amount int    `json:"amount"`
}

func (s *Server) HandleStock(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
    ctx := r.Context()
    var upd StockUpdate

    if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&upd); err != nil {
        http.Error(w, "bad request", http.StatusBadRequest)
        return
    }

    // Валидация, логирование, постановка в очередь
    if err := s.queue.PublishStockUpdate(ctx, upd); err != nil {
        http.Error(w, "internal", http.StatusInternalServerError)
        return
    }

    w.WriteHeader(http.StatusOK)
}

Производительность и масштабирование

Типовые проблемные зоны WooCommerce:

wp_postmeta:
- хранение характеристик и служебных данных в одной огромной таблице;
- тяжёлые meta_query.
Множество плагинов, каждый:
- добавляет свои запросы,
- вешается на хуки,
- замедляет рендер.

Что делаю:

Кеширование:
- page cache (nginx, fastcgi, любой reverse-proxy),
- объектный кеш (Redis/Memcached),
- кеширование тяжёлых выборок товаров.
SQL-оптимизация:
- индексы на meta_key/meta_value там, где это оправдано,
- по возможности — вынос характеристик из wp_postmeta в отдельные таблицы.
Архитектура:
- вынос сложных API и интеграций за пределы WP:
  - отдельные сервисы,
  - очереди,
  - webhooks.

Типичные сложности и риски

Важно честно озвучивать, с чем придётся столкнуться:

WooCommerce из коробки не идеален для:
- очень больших каталогов (десятки/сотни тысяч SKU),
- агрессивных фильтров в онлайне,
- сложных B2B-скидок/прав доступа.
Обилие плагинов:
- конфликты,
- проблемы с обновлениями,
- безопасность.

Подход к снижению рисков:

каждый новый плагин — через код-ревью и оценку качества;
критичную бизнес-логику лучше реализовать в своём модуле;
обязательный стенд для проверки обновлений;
автоматизированные бэкапы и мониторинг.

Оценка и декомпозиция (в общих чертах)

Не называя конкретных часов, правильный ответ даёт структуру оценки:

Этап 1. Аналитика:
- уточнение требований,
- какие интеграции обязательны,
- объем каталога,
- бизнес-правила цен и скидок.
Этап 2. Архитектура:
- схема данных,
- выбор плагинов,
- план по интеграциям,
- стратегия кеширования.
Этап 3. Реализация:
- базовый магазин (каталог, корзина, оформление),
- дизайн/верстка/адаптив,
- интеграции (оплаты, CRM, склад),
- SEO-оптимизация (ЧПУ, микроразметка, скорость).
Этап 4. Тестирование:
- функциональные сценарии,
- нагрузочные тесты критичных операций,
- тестирование отказоустойчивости интеграций.
Этап 5. Запуск и сопровождение:
- мониторинг,
- логирование,
- регламент обновлений и бэкапов.

Ключевой месседж для интервью

Сильный ответ показывает, что:

ты видишь WooCommerce не как «плагин для корзины», а как часть архитектуры;
понимаешь ограничения и риски и умеешь их обойти без хаоса в коде;
можешь предложить эволюционный путь:
- от стандартного WooCommerce до гибридной архитектуры, где WordPress отвечает за контент и витрину, а сложная логика и интеграции вынесены в отдельные сервисы (в том числе на Go).

Это демонстрирует уровень мышления, ожидаемый от человека, способного проектировать и реализовывать сложные решения, а не только «ставить плагины».

Вопрос 11. Опиши процесс вёрстки от получения макета до сдачи HTML/CSS-результата: этапы, инструменты и ключевые моменты.

Таймкод: 00:25:24

Ответ собеседника: неполный. Упоминает получение макета в Figma, оценку типовых блоков, экспорт изображений, подключение шрифтов, настройку структуры проекта в VS Code и по-блочную вёрстку. Отмечает отсутствие сложных анимаций и некоторую «автоматичность» процесса. При этом не детализирует этапы адаптива, сетки, кроссбраузерности, пиксель-перфект, работу с дизайнером, тестирование.

Правильный ответ:

Ниже — структурированный процесс, который демонстрирует зрелый подход к вёрстке в контексте серьёзных проектов, интеграции с backend (включая Go) и последующей поддерживаемости.

Важно показать:

системность,
внимательность к деталям,
ориентированность на дальнейшую интеграцию и производительность,
умение работать не только «по пикселям», но и по архитектуре фронта.

Этапы процесса

Анализ макета и требований

Что делаю до любого кода:

Изучаю макеты во Figma:
- все ключевые страницы и состояния (главная, список, карточка, формы, ошибки, модалки, хедер/футер, мобильные версии).
Выделяю:
- повторяющиеся блоки → будущие компоненты (UI-кит),
- типографику (заголовки, тексты, подписи),
- сетку и колоночную структуру,
- паттерны отступов и модульного ритма.
Проверяю:
- есть ли макеты под tablet/mobile,
- прорисованы ли состояния (hover, active, disabled, ошибки форм),
- что с формами, валидацией, взаимодействиями.
Фиксирую вопросы:
- неочевидные поведения,
- отсутствующие состояния,
- конфликтующие решения (несогласованные отступы, разные стили для одинаковых сущностей).

На этом этапе инициирую синк с дизайнером/менеджером:

предлагаю унификацию блоков;
уточняю, что является нормой, а что — артефакт макета;
договариваюсь о компонентах, чтобы верстка была модульной и легко интегрируемой в CMS или backend.

Подготовка окружения и структуры проекта

Создаю основу проекта так, чтобы его удобно было:

интегрировать с backend (Go, PHP, Node),
собирать и разворачивать.

Типичная структура (до интеграции):

src/
- html/ или templates/
- css/ или scss/
- js/
- img/, svg/
dist/
- собранная версия для передачи или интеграции.

Используемые инструменты (по ситуации):

Препроцессор: SCSS/Sass (структурирование, переменные, миксины).
Сборщик: Vite, Webpack, Gulp, esbuild — для:
- минификации,
- автопрефиксера,
- объединения ресурсов,
- live-reload.
Linters:
- Stylelint (CSS/SCSS),
- ESLint (JS/TS),
- Prettier.

Важно:

Сразу закладываю структуру под компонентный подход:
- один блок — один файл стилей,
- нейминг по BEM или близкому методичному подходу.

Пример структуры SCSS:

scss/
- base/ (reset/normalize, typography, variables, mixins)
- layout/ (grid, header, footer, layout)
- components/ (buttons, cards, forms, modals)
- pages/ (home, catalog, product, etc.)

Сетки, типографика и дизайн-система

Перед детальной вёрсткой формализую:

Переменные:
- цвета,
- шрифты,
- размеры,
- брейкпоинты.
Сетку:
- container width,
- количество колонок,
- поведение на разных брейкпоинтах.

Пример SCSS-отрывка:

$container-width: 1200px;
$breakpoint-md: 768px;
$primary-color: #0044ff;

.container {
  margin: 0 auto;
  max-width: $container-width;
  padding: 0 16px;
}

@media (max-width: $breakpoint-md) {
  .container {
    padding: 0 12px;
  }
}

Так я обеспечиваю согласованность по всему проекту и упрощаю поддержку.

Поэтапная вёрстка: от каркаса к деталям

Последовательность:

Строю общую структуру:
- header,
- footer,
- основные layout-области.
Верстаю ключевые компоненты:
- кнопки,
- инпуты,
- карточки,
- навигацию.
Затем страницы:
- собираю из ранее созданных компонентов и секций.

Подход:

Использую семантическую разметку:
- main, header, nav, section, article, footer.
Забочусь о доступности (a11y):
- правильные заголовки (h1–h3),
- aria-атрибуты,
- фокусные состояния,
- контрастность.

Адаптивность и mobile-first

Ключевой момент, который часто упускают.

Подход:

Чаще использую mobile-first:
- сначала верстаю для мобильного,
- затем расширяю стили для больших экранов.
Для каждого компонента:
- проверяю, как он ведёт себя на разных брейкпоинтах;
- убираю «магические пиксели», использую относительные единицы там, где это оправдано.

Пример:

.card {
  padding: 16px;
  display: flex;
  flex-direction: column;

  @media (min-width: 768px) {
    flex-direction: row;
    padding: 24px;
  }
}

Важно:

не «лепить отдельный мобильный макет» поверх десктопа,
а проектировать поведение блоков.

Кроссбраузерность и совместимость

На этапе вёрстки учитываю:

современные браузеры (Chrome, Firefox, Safari, Edge),
корректное поведение на WebKit/iOS,
поддержку через autoprefixer.

Проверяю:

критичные эффекты (flex, grid, sticky, position),
работу форм,
состояние элементов в разных браузерах.

Оптимизация и производительность

Сразу закладываю:

картинки:
- правильные форматы (WebP/AVIF + fallback),
- responsive images (srcset, sizes),
- оптимизация веса;
стили и скрипты:
- минимизация,
- критический CSS при необходимости,
- отсутствие тяжёлых библиотек без нужды;
структурированную загрузку:
- не блокировать рендер лишними скриптами,
- defer/async.

Пиксель-перфект и работа с дизайнером

Перед сдачей:

Сверяю ключевые экраны через Figma/Pixel Perfect-плагины:
- проверяю отступы, размеры, сетку;
Отмечаю осознанные расхождения:
- системная логика важнее случайного пикселя (особенно для адаптива);
Если макет противоречив:
- выношу вопросы дизайнеру:
  - «Здесь 16px, здесь 18px при одинаковом контексте — это задумка или ошибка?»
  - предлагаю унификацию.

Это демонстрирует уважение к дизайну и внимание к качеству, а не «сделал примерно похоже».

Тестирование и подготовка к интеграции

После вёрстки:

Локальное тестирование:
- навигация,
- формы,
- модальные окна,
- поведение при длинных текстах и нестандартном контенте.
Тест на реальных/приближенных данных:
- длинные заголовки,
- несколько строк,
- различные кейсы.

Готовлю код к интеграции:

Чистая структура классов, без привязки к случайным id.
Явная компонентность:
- backend-разработчику (включая Go-разработчикам) легко взять шаблоны и «натянуть» на данные.
Если проект идёт под Go-шаблоны:
- сразу верстаю с учётом будущего templating:
  - блоки, циклы, условия,
  - placeholders для динамических данных.

Пример фрагмента, адаптированного к Go templates:

<ul class="products">
  {{range .Products}}
  <li class="product-card">
    <h3 class="product-card__title">{{.Name}}</h3>
    <p class="product-card__price">{{.Price}} ₽</p>
  </li>
  {{end}}
</ul>

Что важно подчеркнуть в ответе для интервью

Сильный ответ должен показывать, что ты:

мыслительно работаешь компонентами и дизайн-системой;
умеешь делать:
- адаптивную,
- кроссбраузерную,
- доступную и оптимизированную вёрстку;
учитываешь будущую интеграцию (CMS, Go, e-commerce);
коммуницируешь с дизайнером и менеджером по спорным местам, а не молча «рисуешь по-своему»;
воспринимаешь HTML/CSS как часть архитектуры продукта, а не набор случайных файлов.

Такой уровень детализации и осознанности демонстрирует готовность работать в серьёзных проектах и в плотной связке с backend-командой.

Вопрос 12. Какие приёмы используешь для оптимизации производительности на уровне вёрстки: минификация, оптимизация изображений, работа со стилями и скриптами?

Таймкод: 00:29:50

Ответ собеседника: неправильный. Говорит, что целенаправленно не применяет минификацию, оптимизацию изображений и другие практики, считая их необязательными для своих проектов. Вспоминает только разбиение CSS/JS по страницам и осторожное отношение к плагинам кеширования и объединения файлов. Такой ответ не отражает базовые и обязательные для профессиональной разработки подходы к оптимизации фронтенда.

Правильный ответ:

Оптимизация производительности на уровне вёрстки — обязательная часть профессиональной разработки, а не «опция для крупных проектов». Это напрямую влияет на:

скорость загрузки,
показатели Core Web Vitals,
SEO,
конверсию,
нагрузку на сервер и сеть.

Ниже — системный подход, который ожидается.

Основные направления оптимизации:

Структура стилей и скриптов

Минификация:
- Всегда минифицировать CSS и JS в продакшене:
  - уменьшение размера,
  - более быстрая доставка.
- Использовать сборщики (Webpack, Vite, esbuild, Gulp) или CI/CD-пайплайны.
Объединение (bundling) и код-сплиттинг:
- Не слепо объединять всё в один файл (особенно в 2024+), а:
  - разбивать код на модули по функциональности,
  - загружать только нужное на конкретной странице.
- В SPA/MPA — использовать динамический импорт и HTTP/2, а не гигантские бандлы.
Подключение CSS:
- Критичный CSS — в <head> (или inline для выше-the-fold секций на очень нагруженных проектах).
- Остальное — отдельными файлами.
- Избегать рендер-блокирующих ресурсов там, где это возможно.
Подключение JS:
- Всегда по умолчанию:
  - defer для скриптов, не критичных к моменту отрисовки.
  - async для аналитики и сторонних счетчиков.
- Не вешать тяжелый JS на базовую навигацию, если можно обойтись нативным HTML/CSS.

Пример:

<link rel="stylesheet" href="/assets/css/styles.min.css">
<script src="/assets/js/app.min.js" defer></script>
<script src="https://analytics.example.com/tag.js" async></script>

Оптимизация изображений

Изображения — главный источник «жира» на странице. Базовые практики:

Современные форматы:
- WebP, AVIF где возможно,
- fallback в JPEG/PNG для старых браузеров.
Responsive images:
- srcset и sizes для разных разрешений, чтобы мобильные не грузили десктопные версии.

Пример:

<img
  src="/images/product-800.jpg"
  srcset="/images/product-400.jpg 400w,
          /images/product-800.jpg 800w,
          /images/product-1200.jpg 1200w"
  sizes="(max-width: 600px) 100vw, 400px"
  alt="Название товара">

Оптимизация до выкладки:
- сжатие без заметной потери качества (ImageOptim, Squoosh, CI-пайплайны),
- удаление лишних метаданных.
SVG:
- использовать для иконок и простых иллюстраций,
- инлайн SVG для иконок, если важна стилизация через CSS.

Lazy loading и работа с медиа

Для картинок и видео ниже первого экрана:

Включать ленивую загрузку:
- loading="lazy" в современных браузерах.

<img src="/images/photo.jpg" alt="" loading="lazy">

Для сложных кейсов:
- использовать IntersectionObserver для ленивой загрузки или подгрузки тяжелых виджетов.

Кеширование и заголовки

Хотя настройка кеширующих заголовков чаще на стороне сервера/DevOps, верстальщик/фронтенд-разработчик должен:

Структурировать статику так, чтобы:
- можно было задавать долгий кеш (год) для версионированных файлов (hash в имени: app.a1b2c3.js),
- не переиспользовать один и тот же URL для разных версий файлов.

Пример: в шаблоне использовать версионированные пути:

<link rel="stylesheet" href="/assets/css/styles.a1b2c3.min.css">
<script src="/assets/js/app.d4e5f6.min.js" defer></script>

Это позволяет серверу отдавать:

Cache-Control: public, max-age=31536000, immutable

Работа со сторонними скриптами и плагинами

Каждый сторонний скрипт (чаты, пиксели, виджеты) — это:
- блокирующие запросы,
- дополнительные DNS lookup, TLS handshake,
- потенциальные тормоза и уязвимости.

Зрелый подход:

Жестко ограничивать количество сторонних скриптов.
Подключать их:
- асинхронно,
- через тег-менеджер с контролем.
Избегать тяжелых визуальных конструкторов (Visual Composer, Elementor и подобные) в продакшене, если нужна скорость:
- лучше кастомная тема/шаблоны + легкий собственный код.

CSS и критический путь рендера

Уменьшать объем CSS:
- не тянуть огромные UI-киты ради пары компонентов;
- очищать неиспользуемые стили (PurgeCSS и аналоги).
Для лендингов и ключевых страниц:
- возможно выделение critical CSS:
  - стили для первого экрана — inline,
  - остальное — отложенная загрузка.

Но это делать осознанно, не превращая проект в хаос инлайнов.

Core Web Vitals и реальные метрики

Продвинутый уровень — не просто «делаем минификацию», а:

проверяем результат:
- Lighthouse,
- WebPageTest,
- встроенные инструменты браузера,
- реальные пользовательские метрики (RUM).
Фокусируемся на:
- LCP (Largest Contentful Paint),
- CLS (Cumulative Layout Shift),
- FID/INP (интерактивность),
- TTFB.

Технические следствия:

не грузить тяжелые шрифты без нужды;
не вызывать layout shift (фиксированные размеры для изображений, продуманная загрузка шрифтов: font-display: swap);
не блокировать первый экран тяжёлым JS.

Особенности при работе с WordPress / CMS

Если верстка идёт под WordPress (или другую CMS):

Не полагаться «пусть хостинг всё потянет».
Встраивать оптимизацию в тему:
- регистрировать и подключать только нужные скрипты/стили на нужных страницах;
- не включать везде jQuery/UI/слайдеры «про запас».

Пример (концептуально, PHP):

function theme_scripts() {
    if (is_page_template('page-home.php')) {
        wp_enqueue_script('home-slider', get_template_directory_uri() . '/js/home-slider.min.js', [], null, true);
    }
}
add_action('wp_enqueue_scripts', 'theme_scripts');

Та же логика применима и в Go-шаблонах или других backend-шаблонизаторах:

подключать только то, что реально нужно этой странице.

Итоговый месседж для интервью

Сильный ответ должен показывать, что:

оптимизация — часть базовой дисциплины, а не «если останется время»;
ты системно работаешь с:
- минификацией,
- оптимизацией изображений,
- ленивой загрузкой,
- структурой CSS/JS,
- кешированием,
- аккуратной работой со сторонними скриптами;
ты понимаешь влияние верстки на бизнес-метрики (скорость, SEO, конверсия).

Фраза «у нас не было необходимости оптимизировать» — это красный флаг. Профессиональный подход — по умолчанию делать правильно и эффективно, даже если проект кажется небольшим.

Вопрос 13. Планируется ли в финале проекта выполнение полноценных работ по оптимизации скорости и безопасности сайта и как это делать после наполнения контентом?

Таймкод: 00:32:49

Ответ собеседника: неполный. Говорит, что обычно сдаёт основу, а не финальный продукт; оптимизацией занимается при появлении отдельной задачи после наполнения и работы сайта. Ориентируется на PageSpeed Insights и его рекомендации. Не описывает системный набор мер по производительности (кеширование, изображения, запросы, сервер) и даёт минимальный пример по безопасности (скрытие URL админки), отмечая отсутствие серьёзных задач по security.

Правильный ответ:

В зрелом подходе оптимизация скорости и безопасности — не «дополнительный бонус при запросе», а обязательный этап жизненного цикла проекта, особенно после:

наполнения реальным контентом,
подключения интеграций,
выхода в продакшн.

Ниже — системный план действий, ожидаемый на профессиональном уровне. Примеры ориентированы на WordPress/типичные веб-проекты, но принципы универсальны и хорошо стыкуются с backend на Go и любыми CMS.

Оптимизация скорости после наполнения

Ключевая идея: оптимизировать нужно на реальных данных, а не только на пустых демо-страницах. Этапы:

Анализ и метрики

Перед изменениями собираем факты:

Использую:
- PageSpeed Insights / Lighthouse,
- WebPageTest,
- браузер DevTools (Network/Performance),
- реальные пользовательские метрики (если есть): Core Web Vitals, RUM.
Проверяю:
- LCP, CLS, FID/INP,
- TTFB,
- вес страницы,
- количество запросов,
- критические блокирующие ресурсы,
- влияние шрифтов, картинок, сторонних скриптов.

Результат — чек-лист конкретных проблем, а не «сделать позеленее».

Работа с ресурсами (CSS/JS)

Минификация:
- все стили и скрипты в продакшене — минифицированы.
Избирательная загрузка:
- подключать только нужные CSS/JS на конкретных шаблонах/страницах (особенно актуально для WordPress).
Скрипты:
- defer для всех не-критичных,
- async для аналитики/виджетов,
- убрать синхронные блокирующие подключения сторонних ресурсов.
Удаление мусора:
- отключить неиспользуемые стили/скрипты от плагинов,
- избавиться от тяжёлых конструкторов/библиотек, если они уже не нужны.

Оптимизация изображений и медиа

После заполнения контентом:

Массовая проверка:
- нет ли загруженных 3–10 МБ изображений,
- нет ли оригиналов в 5000px для превью 300px.
Меры:
- конвертация в WebP/AVIF (с fallback),
- генерация нескольких размеров,
- использование srcset/sizes.
Lazy loading:
- loading="lazy" для контента ниже первого экрана,
- аккуратно — не ломать важные LCP-элементы.

Кеширование и конфигурация сервера

Скорость — не только фронт.

Базовый набор:

HTTP-кеширование:
- правильные Cache-Control заголовки,
- долгий кеш для статики с версионированными именами (css/js/img с hash).
Серверный кеш:
- page cache / full-page cache для анонимных пользователей,
- object cache (Redis/Memcached) для CMS.
Gzip / Brotli:
- включить сжатие ответов.
HTTP/2 / HTTP/3:
- сократить накладные расходы на множество запросов.

Если backend на Go:

использовать встроенный HTTP-сервер или nginx/caddy как reverse-proxy;
отдавать статику с правильными заголовками кеширования;
профилировать API (pprof, traces) для снижения TTFB.

Оптимизация запросов к БД

На реальных данных всплывают:

тяжёлые запросы,
неоптимальные JOIN’ы,
meta_query в WordPress, которые сканируют пол-таблицы.

Меры:

Добавление индексов для частых фильтров и связей.
Переписывание особо тяжёлых запросов.
Для WooCommerce/каталогов:
- при необходимости вынос характеристик в отдельные таблицы,
- использование кешированных выборок.

Пример SQL-индексации:

CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_postmeta_meta_key ON wp_postmeta(meta_key);
CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_postmeta_key_value ON wp_postmeta(meta_key, meta_value(100));

(Параметры — под реальные кейсы; важно не ставить индексы вслепую.)

Контроль сторонних скриптов

Обычно после запуска добавляют:

пиксели,
виджеты чатов,
A/B тесты,
карты и т.п.

Подход:

каждый новый сторонний скрипт — через оценку влияния на:
- скорость,
- безопасность,
- устойчивость;
по возможности:
- асинхронно,
- после основного контента,
- через tag manager с политикой.

Комплексный подход к безопасности

Безопасность — не про «спрятать /wp-admin». Набор базовых и обязательных мер:

Обновления и управление зависимостями

Регулярные обновления:
- ядра CMS,
- плагинов/тем,
- библиотек фронтенда.
Тестирование на стенде перед обновлением критичных компонентов.

Учётные записи и доступы

Сильные пароли или SSO.
Ограничение числа администраторов.
Двухфакторная аутентификация для админов (где возможно).
Ограничение доступа к админке:
- по IP,
- по VPN,
- доп. защита (basic auth, rate limiting).

Конфигурация сервера и HTTP-заголовки

Отключить показ ошибок в продакшене.
Настроить:
- HTTPS везде (HSTS),
- X-Frame-Options,
- X-Content-Type-Options,
- Content-Security-Policy (по мере возможностей),
- Referrer-Policy.

Файловая система и права

Правильные права на файлы/директории.
Запрет на выполнение PHP в upload-папках.
Разделение окружений:
- dev/stage/prod,
- разные базы, разные ключи.

Ввод данных, формы, интеграции

Валидация и фильтрация всех входящих данных.
Защита от:
- XSS,
- CSRF,
- SQL injection,
- file upload уязвимостей.
Логирование:
- входов в админку,
- попыток подбора пароля,
- ошибок запросов к внешним сервисам.

Мониторинг и аудит

После запуска:

Логи:
- ошибки сервера,
- application logs,
- логи безопасности.
Алерты:
- резкие всплески 4xx/5xx,
- аномальная активность запросов.
Периодические проверки уязвимостей:
- базовые сканеры,
- ревью кода.

Как это должно звучать на интервью

Сильная формулировка ответа:

Да, полноценная оптимизация скорости и безопасности — обязательный этап, который проводится:
- после наполнения реальным контентом,
- после подключения всех интеграций.
Процесс включает:
- измерение метрик (PageSpeed/Lighthouse/WebPageTest/Core Web Vitals),
- оптимизацию статики (минификация, изображения, lazy-load),
- настройку кешей и заголовков,
- анализ и оптимизацию запросов,
- ревизию сторонних скриптов,
- внедрение базовых и продвинутых мер безопасности (обновления, права, защита админки, заголовки, валидация, мониторинг).
PageSpeed Insights — не цель, а один из инструментов. Решения принимаются, исходя из реальных метрик, архитектуры и рисков.

Такой ответ показывает:

понимание, что “финал проекта” — это не только «пиксели сходятся», но и:
- быстрый первый байт,
- предсказуемое поведение под нагрузкой,
- адекватная защита от очевидных угроз.

Вопрос 14. Как ты оцениваешь перспективы развития в сторону Битрикс в ближайший год и при каких условиях тебе комфортно углубляться в этот стек?

Таймкод: 00:21:29

Ответ собеседника: правильный. Готова развиваться в Битрикс при наличии реальных задач; отмечает, что обучение только на тестовых проектах снижает мотивацию, а практическая работа с живыми кейсами позволит быстрее и эффективнее углубиться.

Правильный ответ:

Сильный ответ на этот вопрос должен показать:

осознанное отношение к росту в конкретном стеке;
понимание, что Битрикс — сложная, но широко используемая платформа, требующая системного подхода;
готовность развиваться не только «по задачам», но и по чёткому плану;
фокус на инженерных принципах, которые масштабируются за пределы одной системы.

Оптимальная позиция может выглядеть так.

Перспективы развития в сторону Битрикс

В горизонте года вижу развитие в Битрикс как рациональное и полезное направление, учитывая:
- распространённость платформы в коммерческих проектах,
- большое количество интеграционных сценариев (CRM, 1С, каталоги, e-commerce),
- возможность применять общие архитектурные практики: событийная модель, модульность, кеширование, безопасная работа с данными.
Цель развития:
- не «уметь включить пару модулей»,
- а уверенно:
  - работать с D7,
  - понимать архитектуру модулей (sale, catalog, highload-блоки),
  - проектировать структуру данных и интеграции,
  - оптимизировать производительность и избегать правок ядра.

Условия комфортного и эффективного углубления

Хорошо показать, какие условия сделают развитие не формальным, а продуктивным:

Наличие реальных боевых задач:
- доработка существующих проектов,
- внедрение интеграций (оплаты, CRM, склад),
- оптимизация производительности и отказоустойчивости.
Работа в команде с практикой code review:
- ревью кода по D7,
- разбор типичных ошибок (правка ядра, отсутствие кеша, некорректная работа с событиями),
- обмен экспертизой.
Доступ к тестовым стендам и документации:
- возможность безопасно экспериментировать,
- чёткая среда dev/stage/prod.
Поддержка инженерного подхода:
- использование Git и нормального CI/CD,
- миграции и контролируемые изменения БД/инфоблоков,
- запрет на «быстрые правки в проде».

План развития (кратко и по сути)

Сильный ответ — это не только «готов», но и «как именно»:

Базовый этап:
- повторить фундамент:
  - структура ядра,
  - компоненты,
  - шаблоны,
  - инфоблоки и highload-блоки,
  - работа с D7 ORM.
Следующий шаг:
- типовой интернет-магазин:
  - каталог,
  - корзина,
  - оформление заказа,
  - скидки, типы цен,
  - базовые интеграции (платежные модули, CRM).
Продвинутый уровень:
- разработка собственных компонентов и модулей,
- обработчики событий (OnBefore*/OnAfter*),
- оптимизация кеширования,
- интеграции с внешними сервисами через REST/webhooks,
- аудит безопасности и производительности.

Связка с общим инженерным ростом

Важно подчеркнуть, что развитие в Битрикс:

не изолировано, а дополняет опыт с другими технологиями:
- подходы к архитектуре, которые применимы и в Go-сервисах,
- культура миграций, кеширования, отказоустойчивости, логирования,
- понимание e-commerce-доменов (заказы, оплаты, статусы, склад, CRM).

Хорошая итоговая формулировка:

«В течение года я готов(а) целенаправленно углубляться в Битрикс при условии работы с реальными задачами, нормальной инфраструктурой (стенды, репозиторий, code review) и ориентацией на инженерный подход. Цель — уверенно владеть D7, типовым функционалом интернет-магазина и интеграциями, строя решения, которые не завязаны на хаотичные правки ядра, а соответствуют хорошим архитектурным практикам и легко поддерживаются в долгую.»

Вопрос 15. Как бы реализовала интернет-магазин техники на WordPress: какие плагины и решения использовала бы и какие сложности ожидаешь?

Таймкод: 00:22:14

Ответ собеседника: неполный. Выбирает WooCommerce как основу, планирует использовать готовые плагины для доставки и оплаты. Говорит, что объём доработок зависит от макетов и требований, допускает использование готовых тем. Отмечает ограниченный опыт (3–4 проекта, часть — каталоги со сторонней оплатой). Не даёт детальной декомпозиции по этапам и срокам.

Правильный ответ:

В этом вопросе важно показать не просто знание WooCommerce и плагинов, а умение спроектировать магазин техники как систему:

с понятной архитектурой;
с учетом производительности, интеграций и поддержки;
с реалистичной декомпозицией по этапам;
с пониманием рисков WooCommerce на больших каталогах.

Ниже — структурированный ответ, ориентированный на зрелый уровень.

Подход к реализации интернет-магазина техники на WordPress

Базовый стек

CMS: WordPress (актуальная версия).
E-commerce: WooCommerce.
Тема:
- предпочтительно кастомная или сильно «очищенная» child-тема под дизайн;
- отказ от тяжёлых визуальных конструкторов (Elementor, WPBakery) в продакшне для производительности.
Архитектура:
- кастомный плагин проекта, где живут:
  - интеграции (CRM, оплата, доставка, склад),
  - кастомная логика корзины/каталога,
  - хуки/фильтры WooCommerce,
  - кастомные REST-endpoint’ы при необходимости.
- никаких правок ядра WordPress/WooCommerce.

Модель данных и каталог для техники

Для техники обычно нужны:

сложные характеристики;
фильтры;
сравнение;
варианты (цвет, объём, модификации);
статусы наличия и интеграция со складом.

Решение:

Товары:
- продуктовые типы WooCommerce: simple/variable products.
Атрибуты:
- WooCommerce attributes для фильтрации и вариантов:
  - бренд, диагональ, память, тип матрицы, мощность и т.п.
Характеристики:
- либо систематизированные атрибуты,
- либо ACF/кастомная мета + собственный вывод в шаблоне,
- при больших объёмах — вынесение в отдельную таблицу.

Ожидаемая сложность:

стандартный WooCommerce хранит много в wp_postmeta → meta_query начинает душить производительность на крупных каталогах;
на серьёзных объёмах потребуется:
- индексация часто используемых полей,
- либо своя таблица product_specs.

Пример дополнительной таблицы (SQL-подход):

CREATE TABLE IF NOT EXISTS product_specs (
    product_id BIGINT NOT NULL,
    spec_key   VARCHAR(64) NOT NULL,
    spec_value VARCHAR(255) NOT NULL,
    PRIMARY KEY (product_id, spec_key),
    INDEX idx_specs_key_value (spec_key, spec_value)
);

Это позволяет быстро строить фильтры (через JOIN/IN) и не убивать wp_postmeta.

Поиск и фильтры

Для техники фильтры — критичный UX.

Решения:

Для среднего каталога:
- FacetWP / WOOF / аналогичные плагины при условии:
  - правильной конфигурации,
  - кеширования,
  - без избыточной логики.
Для крупных каталогов:
- вынос поиска/фильтрации в:
  - ElasticSearch / OpenSearch / Meilisearch,
  - либо отдельный Go-сервис поиска с индексацией в специализированное хранилище.
- WordPress/WooCommerce → источник данных, а не движок фильтров.

Ожидаемые сложности:

тяжелые запросы по meta_query;
ухудшение времени ответа при росте количества товаров;
необходимость фоново актуализировать индексы.

Оплата, доставка, рассрочка

Плагины и принципы:

Оплата:
- официальные/поддерживаемые плагины платёжных шлюзов (Stripe, PayPal, ЮKassa, CloudPayments, эквайринг банка и т.п.);
- обязательная проверка:
  - качество поддержки,
  - корректная работа вебхуков,
  - идемпотентность (не дублировать оплату заказов).
Доставка:
- плагины служб доставки (CDEK, Boxberry и т.д.) или собственный модуль:
  - расчёт стоимости по API,
  - выбор пунктов выдачи.
Рассрочка/кредит:
- интеграция с API банка:
  - оформление заявки из корзины,
  - обработка асинхронных статусов,
  - понятная логика отказов и возвратов.

Ожидаемые сложности:

нестабильные/сырые плагины;
отсутствие нормальных логов/диагностики;
различия в бизнес-логике платежей/возвратов у разных провайдеров.

Правильный подход:

оборачивать интеграции в свой слой (кастомный плагин),
логировать все запросы/ответы,
предусмотреть retry и идемпотентность.

Интеграция с CRM и складом

Сценарий для серьёзного магазина техники:

CRM:
- выгрузка лидов/заказов/клиентов,
- синхронизация статусов;
Склад/учёт (1С, МойСклад и т.п.):
- синхронизация остатков, цен, ассортиментной матрицы.

Решение:

Использовать готовые модули только если:
- код качественный,
- есть поддержка,
- модуль не ломает архитектуру.
В противном случае:
- собственный интеграционный модуль:
  - очередь задач,
  - cron/worker’ы,
  - логирование и алертинг.

Хорошая практика:

выделить интеграционный слой (в т.ч. на Go), который:
- принимает данные от 1С/CRM,
- валидирует,
- пишет в свою БД,
- синхронизирует с WooCommerce контролируемо.

Ожидаемые сложности:

расхождение идентификаторов товаров между системами;
накладка изменений (цены, остатки);
большие объёмы обмена → нужны фоновые задачи и очереди.

Оптимизация производительности

Кратко, что закладывать (без повторения предыдущего ответа):

Минификация и бандлинг CSS/JS.
Подключение скриптов с defer/async.
Ленивая загрузка изображений и медиа.
WebP/AVIF + responsive images.
Page cache (на уровне сервера/плагина, но аккуратно настроенный).
Object cache (Redis/Memcached).
Индексация БД для частых запросов.
Контроль сторонних скриптов (чатов, пикселей).

Ожидаемые сложности:

конфликты кеша с динамическими элементами (корзина, личный кабинет);
неадекватные all-in-one плагины, которые всё тормозят;
необходимость тестировать обновления на staging.

Безопасность

Минимальный профессиональный уровень:

Обновления ядра, плагинов и тем через контролируемый процесс.
Запрет правок через редактор в админке.
Ограничение числа администраторов, двухфакторка.
Запрет выполнения PHP в upload-папках.
Базовые HTTP-заголовки (HTTPS, HSTS, X-Frame-Options и т.д.).
Логирование и мониторинг.

Декомпозиция по этапам (в общих чертах)

Без жестких часов, но с понятной структурой:

Этап 1. Аналитика (1–2 недели)
- уточнение требований по каталогу, фильтрам, интеграциям, оплате, логистике;
- согласование архитектурного подхода (что делаем плагинами, что кастомно).
Этап 2. Архитектура и прототип (1–2 недели)
- структура данных (атрибуты, категории, характеристики);
- выбор плагинов;
- прототип ключевых страниц (каталог, карточка, корзина, checkout).
Этап 3. Реализация ядра магазина (2–4 недели)
- верстка и тема;
- настройка WooCommerce;
- реализация каталога, фильтров, базовой логики заказов.
Этап 4. Интеграции и логика (2–6 недель в зависимости от сложности)
- платежи,
- доставка,
- CRM,
- склад,
- кастомные сценарии (акции, бонусы, рассрочка).
Этап 5. Оптимизация и тестирование (1–3 недели)
- производительность,
- нагрузочные тесты,
- безопасность,
- регрессионное тестирование.
Этап 6. Запуск и сопровождение
- мониторинг,
- план обновлений,
- поддержка и развитие.

Ключевые ожидаемые сложности и риски

WooCommerce на больших каталогах:
- meta_query и производительность;
качество сторонних плагинов:
- отсутствие стандартов,
- возможные уязвимости;
сложные интеграции:
- нестабильные API,
- плохая документация;
поддерживаемость:
- риск «зашить» бизнес-логику в тему вместо отдельного модуля.

Правильный ответ должен показывать:

понимание этих рисков;
готовность проектировать так, чтобы:
- минимизировать зависимость от «магии плагинов»,
- отделять инфраструктуру и бизнес-логику,
- обеспечивать масштабируемость и сопровождаемость решения.

Такой подход демонстрирует не просто умение «поднять WooCommerce», а способность спроектировать и реализовать интернет-магазин как устойчивую систему.

Вопрос 16. Опиши свой процесс вёрстки от получения макета до сдачи HTML/CSS-результата: какие этапы и инструменты используешь и на что обращаешь внимание.

Таймкод: 00:25:24

Ответ собеседника: неполный. Описывает базовый процесс: макет в Figma, оценка повторяемости блоков, экспорт изображений, подбор шрифтов, создание структуры проекта в VS Code, отдельные CSS и JS файлы, по-блочная вёрстка. Отмечает отсутствие сложных анимаций и не акцентирует адаптив, кроссбраузерность, доступность, производительность и системную работу с дизайнером.

Правильный ответ:

Ниже — вариант процесса, который демонстрирует профессиональный, инженерный подход к вёрстке, учитывающий:

интеграцию с backend (в том числе Go-шаблоны),
масштабируемость,
производительность,
поддержку в долгую.

Такой ответ важен на интервью, потому что показывает не «умею писать HTML/CSS», а «умею строить фронтенд как часть системы».

Подробный процесс

Анализ макета и требований

Сначала не пишу код, а понимаю систему.

Основные шаги:

Изучаю макеты в Figma:
- все ключевые страницы: главная, список, карточка, фильтры, формы, ошибки, модалки, хедер/футер.
- проверяю наличие мобильных и планшетных версий.
Выделяю:
- повторяющиеся блоки → будущие компоненты (hero, карточки, списки, формы, баннеры);
- паттерны: сетка, отступы, типографика;
- состояния: hover/active/focus, ошибки форм, disabled, пустые состояния.
Фиксирую вопросы:
- противоречия (разные отступы/стили для одинаковых сущностей),
- отсутствующие состояния (мобильные меню, ошибки, лоадеры),
- нестандартные решения, влияющие на сложность.

Дальше — быстрый цикл с дизайнером/менеджером:

согласовываю использование типовых блоков;
предлагаю унификацию элементов вместо десятков вариаций;
уточняю спорные места до начала вёрстки.

Результат: дизайн превращается в набор компонентов, а не хаотичный набор экранов.

Подготовка структуры проекта и инструментов

Задача — сделать так, чтобы верстку было легко:

поддерживать;
интегрировать в CMS или backend-сервис;
собирать в CI/CD.

Типичная структура:

src/
- html/ или templates/ (если планируем Go, PHP, Twig и т.п.)
- styles/ (scss/css)
- js/
- img/, svg/
dist/
- собранная, минифицированная версия для интеграции/прода.

Инструменты:

Редактор: VS Code (с линтерами, форматированием).
Сборка:
- Vite/Webpack/Gulp/esbuild — для:
  - минификации,
  - автопрефиксера,
  - сборки модулей,
  - live-reload.
CSS:
- SCSS/Sass или CSS Modules/архитектурный подход (BEM/ITCSS),
- разделение на base/layout/components/pages.
JS:
- модульный подход,
- без лишних зависимостей.
Линтеры:
- Stylelint, ESLint, Prettier.

Важно: с самого начала закладываю компонентность и читаемость кода, чтобы следующему разработчику не хотелось всё переписать.

Сетка, типографика и дизайн-система

Формализую общие правила до верстки страниц:

Определяю:
- брейкпоинты,
- max-width контейнера,
- сетку (колонки, gutter),
- базовые отступы;
Выношу в переменные:
- цвета;
- шрифты и размеры;
- тени, радиусы, z-index.

Пример (SCSS):

$container-width: 1200px;
$bp-md: 768px;
$primary: #0055ff;

.container {
  max-width: $container-width;
  margin: 0 auto;
  padding: 0 16px;
}

Это превращает верстку в управляемую систему, а не набор случайных значений.

Семантическая и доступная разметка

Верстка — не только пиксели:

Использую семантические теги:
- header, main, nav, section, article, footer.
Структурирую заголовки:
- один h1 на страницу,
- иерархия h2–h3 без хаоса.
Забочусь о доступности (a11y):
- alt-тексты;
- корректные label и aria-атрибуты;
- видимый focus для интерактивных элементов;
- логичный порядок табуляции.

Это важно и для SEO, и для UX, и для качества продукта.

Поэтапная вёрстка: от layout к компонентам

Стратегия:

Сначала каркас:
- хедер, футер, сетка страницы.
Затем компоненты:
- кнопки, инпуты, поля форм;
- карточки товара/услуг;
- блоки списков, баннеры, модалки.
Потом страницы:
- собираю страницы из уже готовых компонентов.

Подход к CSS:

Методология (например, BEM), чтобы:
- исключить «магические» глобальные стили;
- избежать конфликтов;
- упростить интеграцию с любым backend.

Адаптивная вёрстка и mobile-first

Критично для современного проекта.

Подход:

Часто использую mobile-first:
- стили для мобильного — базовые;
- расширение под tablet/desktop через min-width.
Проверяю для каждого компонента:
- как он выглядит на 320–375–768–1024+;
- не ломается ли сетка на крайних значениях;
- как ведут себя длинные тексты и динамический контент.

Пример:

.nav {
  display: none;

  @media (min-width: 768px) {
    display: flex;
  }
}

Адаптив — не отдельная «приблуда», а часть базового процесса.

Кроссбраузерность и поведение

Проверяю:

современные браузеры (Chrome, Firefox, Safari, Edge);
особенности iOS/Android;
корректность flex/grid, position: sticky, форм.

Использую:

Autoprefixer,
фоллбеки, если нужны (для критичных аудиторий).

Производительность на уровне верстки

Базовые практики, которые обязательно учитываю:

Минификация CSS/JS в продакшене.
Подключение скриптов:
- defer для основных,
- async для аналитики и сторонних виджетов.
Оптимизация изображений:
- WebP/AVIF + fallback;
- srcset/sizes для разных экранов;
- loading="lazy" для нижних блоков.
Отсутствие лишних библиотек:
- не тянуть jQuery/Bootstrap «просто так»,
- писать лёгкий нативный JS там, где достаточно.

Это напрямую влияет на Core Web Vitals и реальную скорость.

Взаимодействие с backend и шаблонизацией

Верстая под интеграцию (Go, PHP, любая CMS), сразу учитываю:

разбиение на фрагменты:
- header/footer,
- layout,
- повторяющиеся блоки.
использование плейсхолдеров под динамические данные.

Пример под Go templates:

<ul class="products">
  {{range .Products}}
    <li class="product-card">
      <h3 class="product-card__title">{{.Name}}</h3>
      <p class="product-card__price">{{.Price}} ₽</p>
    </li>
  {{end}}
</ul>

Это ускоряет интеграцию и снижает вероятность ошибок.

Проверка, тестирование и сдача результата

Перед сдачей:

Прогоняю чек-лист:
- соответствие макету (особенно ключевые экраны);
- адаптив;
- состояния наведения/фокуса/ошибок;
- читаемость и контраст;
- отсутствие «дёргания» layout’а.
Проверяю в DevTools:
- структуру DOM;
- размеры ресурсов;
- отсутствие очевидных блокирующих ошибок.
Готовлю:
- чистую, задокументированную структуру,
- инструкции по интеграции, если нужно.

Если проект идёт дальше (CMS/Go/API), участвую в:

разметке под динамику;
правках по итогам интеграции;
совместном решении спорных моментов с дизайнером и backend-командой.

Ключевой вывод

Хороший ответ на этот вопрос демонстрирует, что:

процесс вёрстки системный и воспроизводимый;
учитываются адаптив, доступность, производительность, поддерживаемость;
верстка изначально готовится к интеграции в серьёзный backend/CRM/CMS;
разработчик умеет работать с дизайнерами и инженерами, а не просто «нарезать HTML».

Именно такой подход ожидают в командах, где фронтенд — часть архитектуры продукта, а не «одноразовый шаблон».

Вопрос 17. Какие приёмы используешь для оптимизации производительности на уровне вёрстки (минификация, оптимизация изображений, работа со стилями и скриптами)?

Таймкод: 00:29:50

Ответ собеседника: неправильный. Говорит, что минификацию, оптимизацию изображений и другие практики обычно не применяет, считая, что не было необходимости. Упоминает только разбиение CSS/JS по страницам под WordPress и осторожность к плагинам кэширования. Такой ответ демонстрирует игнорирование базовых практик оптимизации фронтенда.

Правильный ответ:

Оптимизация на уровне вёрстки — обязательный стандарт для любых профессиональных проектов, независимо от масштаба. Это вопрос:

скорости загрузки,
Core Web Vitals,
SEO,
конверсии,
нагрузки на инфраструктуру.

Ниже — системный набор практик, который и ждут услышать.

Минификация и организация статики

Минификация CSS и JS:
- В продакшене все стили и скрипты должны быть минифицированы.
- Реализуется через:
  - сборщики (Webpack, Vite, esbuild, Gulp),
  - либо через CI/CD.
Разделение и загрузка только необходимого:
- Не один гигантский бандл «на всё на свете», а:
  - код-сплиттинг,
  - подключение специфичных скриптов и стилей только там, где они реально нужны.
- В многостраничных проектах:
  - страница каталога не тянет JS для сложного лендинга и наоборот.

Пример подключения:

<link rel="stylesheet" href="/assets/css/main.min.css">
<script src="/assets/js/main.min.js" defer></script>

Работа со скриптами: блокирующие ресурсы

Скрипты:
- по умолчанию использовать defer:
  - скрипт грузится параллельно и выполняется после парсинга HTML.
- async для аналитики и сторонних счетчиков.
- Не блокировать рендер тяжёлыми inline- или sync-скриптами.

<script src="/assets/js/app.min.js" defer></script>
<script src="https://analytics.example.com/tag.js" async></script>

Не тащить большие библиотеки без необходимости:
- не подключать jQuery ради одного эффекта;
- не использовать громоздкий UI-kit, если нужны 2–3 компонента.

Оптимизация изображений

Картинки — главный источник лишнего веса.

Форматы:
- WebP/AVIF как основной (при поддержке),
- JPEG/PNG как fallback.
Размер:
- выгружать изображения в реальном нужном размере;
- не грузить 4000px для блока в 300px.
Responsive images:
- использовать srcset и sizes, чтобы разные устройства получали разные размеры.

<img
  src="/images/product-800.jpg"
  srcset="/images/product-400.jpg 400w,
          /images/product-800.jpg 800w,
          /images/product-1200.jpg 1200w"
  sizes="(max-width: 600px) 100vw, 400px"
  alt="Название товара">

Предобработка:
- автоматическая оптимизация через CI/скрипты (imagemin и аналоги),
- удаление лишних метаданных.

Ленивая загрузка (lazy loading)

Для изображений и iframes ниже первого экрана:

<img src="/images/gallery-1.webp" alt="..." loading="lazy">

Это особенно критично для:
- каталогов,
- галерей,
- длинных лендингов.

Структура CSS

Минимизировать «глобальный мусор»:
- использовать методологии (BEM, ITCSS),
- не плодить переопределений и !important.
Убирать неиспользуемые стили:
- PurgeCSS/аналоги при сборке,
- особенно актуально, если использовались UI-библиотеки.
Оптимизация критического пути:
- ключевые стили для первого экрана могут быть выделены в critical CSS (избирательно, для проектов, где это оправдано).

Оптимизация шрифтов

Часто забывают, а они сильно влияют на LCP и FOUT/FOIT.

Использовать только нужные начертания.
Подключать через preload для критичных шрифтов.
font-display: swap или fallback, чтобы не блокировать отрисовку текста.

@font-face {
  font-family: "Inter";
  src: url("/fonts/inter-regular.woff2") format("woff2");
  font-display: swap;
}

Работа со сторонними скриптами

Каждый сторонний скрипт:
- добавляет запросы,
- может блокировать рендер,
- может ломать Core Web Vitals.
Практика:
- минимизировать их количество,
- загружать асинхронно,
- использовать tag manager с аккуратной конфигурацией,
- проверять влияние в Lighthouse/WebPageTest.

Интеграция с кешированием и сервером

Хотя это зона связки с backend/DevOps, фронт-разработчик должен верстать с учётом:

Версионирования статики:
- app.abc123.css/js → позволяет задать долгий Cache-Control.
Предсказуемых путей:
- чтобы удобно настраивались CDN и кеши.

Пример:

<link rel="stylesheet" href="/assets/css/styles.abc123.min.css">

И на сервере:

Cache-Control: public, max-age=31536000, immutable

Проверка и метрики

Важно не просто «сделать минификацию», а проверить эффект:

Lighthouse / PageSpeed Insights:
- как инструмент, а не как единственный критерий.
WebPageTest для детального разбора.
Проверка:
- LCP,
- CLS,
- INP/FID,
- TTFB,
- количество и вес ресурсов.

Краткий правильный месседж для интервью

Сильный ответ звучит так по сути:

«Оптимизация фронтенда — часть стандартного процесса. Я:
- минифицирую CSS и JS,
- подключаю только нужные ресурсы и использую defer/async,
- оптимизирую изображения (WebP/AVIF, srcset, lazy-load),
- слежу за структурой CSS, удаляю неиспользуемое,
- минимизирую сторонние скрипты,
- верстаю с учетом кеширования, Core Web Vitals и будущей интеграции с backend и CDN. Решения принимаю на основе замеров (Lighthouse/WebPageTest), а не интуиции.»

Такой подход показывает профессиональный уровень и понимание влияния вёрстки на реальную производительность продукта.

Вопрос 18. Как выполняешь финальную оптимизацию производительности и какие меры по безопасности применяешь после полного наполнения сайта контентом?

Таймкод: 00:32:49

Ответ собеседника: неполный. Говорит, что оптимизацией занимается после запуска и наполнения, ориентируясь на PageSpeed Insights. Из мер безопасности упоминает скрытие пути входа в админку WordPress и один пример ограничения доступа по IP. Не описывает системный подход к производительности (кеширование, БД, статика, конфигурация сервера) и базовые практики безопасности (обновления, права, валидирование, заголовки, мониторинг).

Правильный ответ:

Финальная оптимизация после наполнения — это обязательный этап, а не «опция по запросу». На этом этапе уже есть:

реальные данные и медиа,
реальные интеграции,
реальная нагрузка.

Нужно одновременно:

довести скорость и стабильность до продакшн-уровня,
закрыть базовые и типовые дыры в безопасности,
заложить основу для дальнейшей поддержки.

Ниже — системный, практический план. Примеры ориентированы в первую очередь на WordPress/типичные веб-проекты, но принципы универсальны и применимы в связке с любым backend (включая Go-сервисы).

Оптимизация производительности (после наполнения)

Измерения на реальных данных

Сначала — факты, потом — правки.

Использую:
- Lighthouse / PageSpeed Insights для лабораторной оценки;
- WebPageTest для детального анализа;
- инструменты браузера (Network, Performance);
- при наличии — реальные пользовательские метрики (Core Web Vitals).
Проверяю для ключевых страниц:
- главная,
- каталог/список,
- карточка товара/услуги,
- формы/checkout,
- лендинги трафика.

Ключевые метрики:

LCP (Largest Contentful Paint),
CLS (Cumulative Layout Shift),
INP/FID (отклик),
TTFB,
общий вес страницы и количество запросов.

Результат: список конкретных проблем — тяжёлые изображения, лишние скрипты, медленные запросы, отсутствие кеширования и т.п.

Оптимизация статики: CSS, JS, шрифты

Минификация:
- все CSS/JS в продакшене минифицированы.
Подключение только нужного:
- отключаю неиспользуемые стили/скрипты плагинов;
- загружаю функциональные скрипты только на соответствующих страницах (например, скрипт слайдера — только там, где есть слайдер).
Скрипты:
- defer для всех, что не критичны для первичного рендера;
- async для аналитики, пикселей, чатов;
- убираю синхронные блокирующие скрипты в <head>.
CSS:
- убираю мёртвый код (PurgeCSS или аналоги);
- при необходимости — критический CSS для первого экрана.

Шрифты:

ограничиваю количество начертаний;
использую font-display: swap;
при необходимости — preload критичных шрифтов.

Оптимизация изображений и медиа

После загрузки реального контента почти всегда выявляются проблемы.

Меры:

Массовая оптимизация:
- конвертация в WebP/AVIF (с fallback),
- сжатие без потери критичного качества,
- удаление EXIF/мусора.
Responsive images:
- srcset и sizes для разных разрешений.
Lazy loading:
- loading="lazy" для изображений/iframes ниже первого экрана;
- следить, чтобы LCP-изображение не было лениво загружаемым.

Это даёт реальный выигрыш по LCP и весу страниц.

Кеширование и HTTP-слой

Здесь часто основной эффект.

HTTP-кеширование:
- длительный кеш для статики с версионированными именами файлов (CSS/JS/img с hash в имени),
- корректные Cache-Control заголовки.
Page cache:
- для анонимных пользователей:
  - кеширование HTML на уровне nginx/Traefik/Apache или плагинами (в случае WordPress),
  - аккуратная настройка исключений (корзина, личный кабинет).
Object cache:
- Redis/Memcached для CMS, чтобы разгрузить базу.
Сжатие:
- Gzip/Brotli для текстовых ресурсов.
HTTP/2 / HTTP/3:
- эффективная доставка множества мелких ресурсов.

Если используется Go как API/сервис:

настраиваю отдачу статики с правильным кешированием;
контролирую TTFB и профилирую обработчики.

Оптимизация БД и запросов

После наполнения видны реальные паттерны.

Меры:

Логи медленных запросов:
- включаю slow query log,
- анализирую частые/тяжёлые запросы.
Индексы:
- добавляю целевые индексы под реальные фильтры и выборки (осторожно, через миграции).
Рефакторинг:
- убираю N+1,
- оптимизирую тяжёлые JOIN/meta_query,
- при необходимости выношу специфичные данные в отдельные таблицы.

Пример (концептуально):

CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_postmeta_meta_key ON wp_postmeta(meta_key);

Зрелый подход:

все изменения схемы БД — через миграции и тестирование, а не «вручную в проде».

Контроль сторонних скриптов

После запуска обычно навешивают:

пиксели,
виджеты чатов,
трекеры,
A/B тесты.

Действия:

Аудит:
- что реально используется,
- что ломает скорость и CLS.
Оптимизация:
- async/defer,
- загрузка после основного контента,
- агрегация через tag manager с политиками.

Убираем всё «для галочки», что ест производительность и не даёт ценности.

Комплексная безопасность (после запуска)

Безопасность — не только про скрытие /wp-admin. Минимальный профессиональный набор:

Обновления и зависимости

Регулярные обновления:
- ядро CMS, плагины, темы;
- библиотеки фронтенда.
Правило:
- сначала dev/stage → проверка → затем prod;
- никакого «обновил в бою и надеюсь».

Управление доступом

Учетные записи:
- минимум администраторов;
- уникальные учётки (никаких shared admin/admin).
Пароли:
- сложные, менеджеры паролей;
2FA:
- для админов, если доступно.
Ограничение доступа:
- доступ к админке по IP / VPN, если позволяет инфраструктура;
- защита от перебора паролей (rate limiting, Fail2Ban, reCAPTCHA и т.п.).

Конфигурация сервера и PHP/Go окружения

Отключение:
- вывода ошибок в продакшене;
- листинга директорий;
- выполнения PHP в upload-папках.
HTTPS везде:
- HSTS,
- корректные сертификаты.
HTTP-заголовки:
- X-Content-Type-Options: nosniff,
- X-Frame-Options / CSP frame-ancestors,
- Referrer-Policy,
- Content-Security-Policy (по возможности).

Файловая система и структура проекта

Права:
- корректные права на файлы/папки;
- отсутствие 777;
Разделение окружений:
- dev/stage/prod с разными базами и ключами.
Для CMS:
- запрет правок кода через админку;
- вынос конфигов и секретов из веб-директории.

Безопасность форм, API и интеграций

Всегда:
- серверная валидация входящих данных;
- экранирование вывода (XSS);
- CSRF-токены для форм;
- защита от SQL-инъекций (подготовленные запросы/ORM).
Интеграции:
- подписи и валидация webhook’ов,
- ограничение по IP/ключам,
- логирование всех критичных операций.

Мониторинг, логи, аудит

После запуска нужна наблюдаемость:

Логи:
- ошибки приложения,
- попытки доступа к несуществующим/подозрительным URL,
- аномальная активность.
Алерты:
- всплеск 4xx/5xx,
- резкие пики нагрузки,
- частые неудачные логины.
Периодический аудит:
- проверка устаревших плагинов,
- сканирование на известные уязвимости.

Краткая формулировка для интервью

Сильный ответ по сути:

«Финальная оптимизация — обязательный этап после наполнения. Я:
- сначала измеряю реальные метрики (Lighthouse, WebPageTest, Core Web Vitals),
- оптимизирую статику (минификация, lazy-load, WebP, srcset),
- настраиваю кеширование (page/object cache, HTTP-заголовки),
- анализирую и оптимизирую запросы к БД,
- провожу аудит сторонних скриптов. По безопасности:
- обеспечиваю регулярные обновления,
- жесткие правила доступа и 2FA,
- корректную конфигурацию сервера и прав,
- защиту форм и интеграций,
- логирование и мониторинг инцидентов. Это не “по желанию клиента”, а стандарт качества в финале проекта.»

Такой подход показывает понимание ответственности за продакшн, а не только за HTML/CSS.

Вопрос 1. Расскажи о самом сложном и интересном недавнем проекте: какие были задачи, сложности, ошибки и как ты их решала?​

Вопрос 3. Как была решена проблема с разными вариантами повторяющихся блоков в дизайне и в чем корень такой несогласованности?​

Вопрос 4. Используешь ли типовые блоки в дизайне и как была решена ситуация с различиями между макетами и реализацией?​

Вопрос 5. Было ли предварительное согласование технических требований и прототипов с разработкой, чтобы избежать разночтений между дизайном и реализацией?​

Вопрос 6. С какими CMS приходилось работать, какие были сложности и что сейчас дополнительно изучаешь?​

Вопрос 7. Есть ли опыт работы с самописными CMS и PHP-фреймворками?​

Вопрос 8. Сможешь ли самостоятельно реализовать сложный интернет-магазин на Битрикс с оплатой, рассрочкой, CRM и складским учётом по готовому ТЗ и макетам?​

Вопрос 9. Планируешь ли в ближайший год развиваться в сторону Битрикс и углублять компетенции по этому стеку?​

Вопрос 10. Как бы реализовала интернет-магазин техники на WordPress: какие плагины и подходы использовала бы и какие сложности видишь?​

Вопрос 11. Опиши процесс вёрстки от получения макета до сдачи HTML/CSS-результата: этапы, инструменты и ключевые моменты.​

Вопрос 12. Какие приёмы используешь для оптимизации производительности на уровне вёрстки: минификация, оптимизация изображений, работа со стилями и скриптами?​

Вопрос 13. Планируется ли в финале проекта выполнение полноценных работ по оптимизации скорости и безопасности сайта и как это делать после наполнения контентом?​

Вопрос 14. Как ты оцениваешь перспективы развития в сторону Битрикс в ближайший год и при каких условиях тебе комфортно углубляться в этот стек?​

Вопрос 15. Как бы реализовала интернет-магазин техники на WordPress: какие плагины и решения использовала бы и какие сложности ожидаешь?​

Вопрос 16. Опиши свой процесс вёрстки от получения макета до сдачи HTML/CSS-результата: какие этапы и инструменты используешь и на что обращаешь внимание.​

Вопрос 17. Какие приёмы используешь для оптимизации производительности на уровне вёрстки (минификация, оптимизация изображений, работа со стилями и скриптами)?​

Вопрос 18. Как выполняешь финальную оптимизацию производительности и какие меры по безопасности применяешь после полного наполнения сайта контентом?​

Вопрос 1. Расскажи о самом сложном и интересном недавнем проекте: какие были задачи, сложности, ошибки и как ты их решала?

Вопрос 3. Как была решена проблема с разными вариантами повторяющихся блоков в дизайне и в чем корень такой несогласованности?

Вопрос 4. Используешь ли типовые блоки в дизайне и как была решена ситуация с различиями между макетами и реализацией?

Вопрос 5. Было ли предварительное согласование технических требований и прототипов с разработкой, чтобы избежать разночтений между дизайном и реализацией?

Вопрос 6. С какими CMS приходилось работать, какие были сложности и что сейчас дополнительно изучаешь?

Вопрос 7. Есть ли опыт работы с самописными CMS и PHP-фреймворками?

Вопрос 8. Сможешь ли самостоятельно реализовать сложный интернет-магазин на Битрикс с оплатой, рассрочкой, CRM и складским учётом по готовому ТЗ и макетам?

Вопрос 9. Планируешь ли в ближайший год развиваться в сторону Битрикс и углублять компетенции по этому стеку?

Вопрос 10. Как бы реализовала интернет-магазин техники на WordPress: какие плагины и подходы использовала бы и какие сложности видишь?

Вопрос 11. Опиши процесс вёрстки от получения макета до сдачи HTML/CSS-результата: этапы, инструменты и ключевые моменты.

Вопрос 12. Какие приёмы используешь для оптимизации производительности на уровне вёрстки: минификация, оптимизация изображений, работа со стилями и скриптами?

Вопрос 13. Планируется ли в финале проекта выполнение полноценных работ по оптимизации скорости и безопасности сайта и как это делать после наполнения контентом?

Вопрос 14. Как ты оцениваешь перспективы развития в сторону Битрикс в ближайший год и при каких условиях тебе комфортно углубляться в этот стек?

Вопрос 15. Как бы реализовала интернет-магазин техники на WordPress: какие плагины и решения использовала бы и какие сложности ожидаешь?

Вопрос 16. Опиши свой процесс вёрстки от получения макета до сдачи HTML/CSS-результата: какие этапы и инструменты используешь и на что обращаешь внимание.

Вопрос 17. Какие приёмы используешь для оптимизации производительности на уровне вёрстки (минификация, оптимизация изображений, работа со стилями и скриптами)?

Вопрос 18. Как выполняешь финальную оптимизацию производительности и какие меры по безопасности применяешь после полного наполнения сайта контентом?